РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-183/23 по иску ...а Валерия Валентиновича к Заместителю руководителю ФИО1 фио ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

... В.В. обратился в суд с административным заявлением к фио России по адрес Заместителю руководителю фио о признании действий незаконными, обязании повторно рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Москвы возбуждено исполнительное производство № 102352/21/77035-ИП. Между тем, решение суда не исполнено, исполнительные действия по наложению ареста, взыскании с должника исполнительского сбора, привлечении должника к административной ответственности, не произведены. 23 марта 2022 года истец направил в фио России по адрес жалобу в порядке подчиненности с входящим номером №1822187846. 05 апреля 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Между тем, сроки рассмотрения его жалобы нарушены, жалоба незаконно перенаправлена на рассмотрение по существу судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП, в связи, с чем истец просит признать незаконными действия заместителя руководителя Главного управления ФССП по адрес ФИО1 фио по порядку и основаниям отказа в удовлетворения жалобы ...фио от 23 марта 2022 года №1822187846, на основании Постановления от 05 апреля 2022 года № 276811/76191/22/06/77/АЖ; признать существенными нарушение сроков рассмотрения жалобы от 23 марта 2022 года №1822187846, признать незаконным постановление от 05 апреля 2022 года № 276811/76191/22/06/77/АЖ и обязать отменить, обязать заместителя Руководителя Главного управления ФССП по адрес ФИО1 фио повторно рассмотреть жалобу от 23 марта 2022 года №1822187846 в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель руководителя фио ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Москвы возбуждено исполнительное производство № 102352/21/77035-ИП.

23 марта 2022 года истец направил в фио России по адрес жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского отдела приставов фио России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалоб взыскателя в рамках исполнительного производства № 102352/21/77035-ИП, обязании начальника предоставить ответы на жалобы взыскателя, обязании начальника отдела старшего судебного пристава Савеловского ОСП фио России по адрес надлежащим образом контролировать осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 102352/21/77035-ИП.

Данная жалоба рассмотрена заместителем руководителя фио России по адрес фио

05 апреля 2022 года заместителем руководителя фио России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы истца вынесено постановление № 276811/76191/22/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, направлении жалобы в Савеловский ОСП Главного управления и обзании начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП Главного управления фио принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Как следует из данного постановления, в ходе рассмотрения жалобы заместителем руководителя фио России по адрес фио установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Савеловского ОСП Главного управления фио правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Главного управления не дана и процессуальное решение не принято, то жалоба заявителя подлежит направлению в Савеловский ОСП Главного управления для рассмотрения и принятия решения. Кроме того, установлено, что заявителем в адрес Савеловского ОСП Главного управления направлены жалобы от 04 октября 2021 года № 1513184752, от 15 марта 2022 года № 1822187846 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Также заявителю сообщено, что действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению обращению, жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке предусмотренном главой 18 Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчинённости постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. В этой связи обращение подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с указанными обстоятельствами жалоба заявителя полежит направлению в отдел по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления для рассмотрения в порядке, предусмотренном ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ «Об испонлительном производстве» жалоба на постановление судбного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за ислючением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старщего судебного пристава.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы установлено начальником отдела - старшим судебным приставом Савеловского ОСП Главного управления фио правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Главного управления не дана и процессуальное решение не принято, а также заявителем в адрес Савеловского ОСП Главного управления направлены жалобы от 04 октября 2021 года № 1513184752, от 15 марта 2022 года № 1822187846 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, жалоба истца правомерно направлена в Савеловский ОСП Главного управления для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об испонлительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов , правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Представленными материалами дела подтверждается, что жалоба истца от 22 марта 2022 года рассмотрена 05 апреля 2022 года.

Как определено в статьях 15-16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, жалоба истца от 22 марта 2022 года рассмотрена 05 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действия заместителя руководителю фионезаконными, обязании повторно рассмотреть жалобу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Валерия Валентиновича к Заместителю руководителю ФИО1 фио ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио