11RS0016-01-2022-001023-77
дело №2-693/2022
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «23» августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №92838749 от 20.06.2019, а также взыскании задолженности за период с 10.09.2021 по 25.07.2022 в размере 114 068 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 481 рубля 37 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами 20.06.2019 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 929 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 процента годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.07.2022 образовалась задолженность в размере 114 068 рублей 55 копеек. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось поводом обращения Банка в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 20.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №92838749, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 165 929 рублей, под 19,9 процента годовых, сроком на 48 месяцев уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5040 рублей 44 копеек 10 числа каждого месяца.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.
Ответчиком не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме.
ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.07.2022 без учета начисленной неустойки составляет 114 068 рублей 55 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 95 837 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 18 231 рублей 52 копеек.
Из материалов дела следует, что 22.06.2022 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением о расторжении договора. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчик не представил.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере.
Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 9 481 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №92838749, заключенный 20.06.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №92838749 от 20.06.2019 в размере 114 068 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9481 рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.
Судья Ю.В. Рачковская