Дело № 2-137/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000181-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года п. Гайны Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов на остаток ссудной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Правовой Центр «Ода» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере 27,5 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «Ода» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от АО «Россельхозбанк» ООО «Правовой Центр «Ода». В соответствии с электронным реестром уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания денежных средств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика перешло к ООО «Правовой Центр «Ода», где сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, то есть к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой Центр «Ода» не явился. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа в силу статьи 808 ГК РФ заключается в письменной форме.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,5 % годовых (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка; взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.36-42).

Вступившим в законную силу определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «Ода» по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 43-45).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «Ода» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также прочие обязательства (комиссии, госпошлина) в размере <данные изъяты> руб. перешло к ООО «Правовой Центр «Ода» (л.д. 12-13, 14-15, 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Центр «Ода» на основании платежного поручения №, перечислил АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. в счет оплаты договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Обращаясь в суд настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., со ссылкой на ст. 309, ст. 310, ст. 809 ГК РФ и предоставлением соответствующего расчета процентов исходя из ставки 27,5 % годовых (л.д. 6).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №, решение Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору действие кредитного договора прекращается.

В связи с этим с момента расторжения кредитного договора, которым является день вступления в силу судебного решения, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ не взыскиваются.

Поскольку вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты по кредитному договору начисляемые по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно (т.е. дату вступления решения в законную силу), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вступления решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина и другие судебные издержки относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов на остаток ссудной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (23.06.2023).

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова