Дело № 2-5168/2024

УИД 50RS0016-01-2024-008219-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулева С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 23.07.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 63000,00 рублей на срок 25 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,6% годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 1742,06 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1812,12 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается неустойка в размере 0,5% в день. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 58986,49 рублей. 19.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 23.07.2011, заключенному с ответчиком, в сумме 58986,49 рублей уступлено ООО ПКО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58986,49 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1969,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 63000,00 рублей на срок 25 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,6% годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 1742,06 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1812,12 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается неустойка в размере 0,5% в день. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 58986,49 рублей. 19.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 23.07.2011, заключенному с ответчиком, в сумме 58986,49 рублей уступлено ООО ПКО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-1596/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи 15.10.2021 года.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как установлено судом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору либо иные доказательства.

При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при определении размера задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58986,49 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1969,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая размер взысканной задолженности, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1969,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №, ИНН № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2011 года в размере 58986,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева