Дело № 2а-1011/2023 24 января 2023 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебном приставу отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в непринятии мер по передаче на торги предмета залога, обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, передать на торги объект недвижимого имущества, направить запрос в Управление Росреестра, в соответствующий орган о предоставлении выписки из ЕГРН, технического паспорта, направлении запроса в соответствующий орган о зарегистрированных лицах по месту нахождения объекта недвижимости, совершении комплекса мер, направленных на передачу имущества должника на торги.
В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованные лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель предоставил в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, указав в судебном заседании, что все меры судебным приставом – исполнителем применены, объект передан на реализацию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство ..... в отношении ФИО3 в пользу взыскателя. Предметом исполнения является кредитная задолженность, обращение взыскания на объект недвижимости.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую вещь, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ....., функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируется Соглашением ФССП России .....
Судом установлено, что в рамках исполнительных производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный орган, регистрирующие органы, органы ЗАГС, кредитные учреждения и миграционную службу, осуществлен выход по адресу проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен арест и составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном листе – предмет залога комната, площадью ..... расположенная в <адрес> 06.04.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника, 28.11.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, документы для заключения договора отправлены 28.11.2022 в УФССП России, что подтверждается представленным реестром. По выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован только должник.
Из представленных доказательств со стороны ответчика следует, что документы, связанные с арестом и реализацией объекта недвижимости, поступили из УФССП России по Архангельской области и НАО 29.12.202 в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, запланированная дата размещения информации о реализации объекта – 26.01.2023.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения административного спора, до вынесения судом решения, имеющиеся нарушения устранены, негативные последствия у стороны взыскателя отсутствуют, нарушенное право восстановлено. Суд учитывает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1, исполняющая исполнительное производство, приняла по акту приема – передачи исполнительное производство 03.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче на торги предмета залога, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, передать на торги объект недвижимого имущества, направить запрос в Управление Росреестра, в соответствующий орган о предоставлении выписки из ЕГРН, технического паспорта, направлении запроса в соответствующий орган о зарегистрированных лица по месту нахождения объекта недвижимости, совершении комплекса мер, направленных на передачу имущества должника на торги в рамках исполнения исполнительного производства №..... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023