***
***
2-1082/2025
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полярная усадьба» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Полярная усадьба» (далее - СНТСН «Полярная усадьба» обратилось в суд к ФИО1 с вышеобозначенным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное *** в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу СНТСН «Полярная звезда» денежных средств в размере 7 642 587,31 руб. по исполнительному листу, выданному *** судом *** ***. По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед истцом составляет 7 450 164,31 руб., погашение задолженности производится только за счет удержания незначительных сумм с пенсии должника, за 4 года исполнительного производства с ответчика взыскано всего 194 423 руб. или 2,5 % от суммы долга. Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит находящееся на территории истца недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель для ведения садоводства и огородничества, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – домом площадью ***, с кадастровым номером №; дом площадью *** с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номеров №, находящемся в собственности истца, дом площадью *** с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца, на которое просит обратить взыскание.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно предмета спора не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании участия также не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности пунктами 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к таким мерам отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на земельный участок при отсутствии иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Материалами дела подтверждено, что в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное *** в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу СНТСН «Полярная усадьба» денежных средств на сумму 7 642 587,31 руб.
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет 7 450 164 руб. 31 коп.
По сведениям ОСФР по Мурманской области ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 19 329,74 рублей в ОСФР по Мурманской области.
По сведениям Росреестра в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №; объект незавершенного строительства- дом площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №; объект незавершенного строительства - дом площадью ***., расположенный по адрес***, кадастровый номер №; объект незавершенного строительства - дом площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Поскольку на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателей, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д.12). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полярная усадьба» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащее ФИО1 *** имущество
- земельный участок площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №;
- объект незавершенного строительства - дом площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №;
- объект незавершенного строительства - дом площадью ***, расположенный по адрес*** кадастровый номер №;
- объект незавершенного строительства - дом площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №.
Взыскать со ФИО1 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.В. Лимонова
***
***
***
***
***
***
***
***
***