Дело № 2-5036/2025

34RS0002-01-2024-008232-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указало, что 25 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Мани Мен»предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 126 дней до 28 ноября 2023 года, а ФИО2 обязалась возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 25 июля 2023 года, перечислив денежные средства заемщику, однако ответчик погашение задолженности по договору потребительского займа не произвел, что повлекло образование задолженности. 24 апреля 2024 года на основании договора цессии, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку ответчик задолженность по договору займа № от 25 июля 2023 года не погасила, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 04 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года в сумме 139 322, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 179, 68 руб., почтовые расходы в сумме 207,2 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 126 дней до 28 ноября 2023 года, а ФИО2 обязалась возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 25 июля 2023 года, перечислив денежные средства заемщика, однако ответчик ФИО2 погашение задолженности по договору потребительского займа не произвела, что повлекло образование задолженности. 24 апреля 2024 года на основании договора цессии, право требования по договору займа № от 25 июля 2023 года перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от 25 июля 2023 года образовалась задолженность за период с 04 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года в сумме 139 322, 77 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО3 взятых на себя обязательств по договору займа № от 25 июля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25 июля 2023 года, образовавшаяся за период с 04 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 139 322, 77 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5179, 68 руб. и почтовые расходы в сумме 207, 20 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5179, 68 руб. и почтовые расходы в сумме 207, 20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 25 июля 2023 года, образовавшуюся за период с 04 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 139 322, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179, 68 руб., почтовые расходы в сумме 207, 20 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова