Дело № 2-367/2023 (2-2687/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-003579-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи М.В. Петрухина

при секретаре О.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Муромский» о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

установил:

МО МВД России «Муромский» обратился в суд с названным выше заявлением, в обоснование которого указано, что в рамках уголовного дела (номер), возбужденного 12.04.2021 ОД МО МВД России «Муромский» по части 1 статьи 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, в качестве вещественного доказательства выступало указанное выше движимое имущество.

Неустановленное лицо, в неустановленное время, на территории о. Муром и Муромского района, умышленно подделано идентификационный номер (номер кузова) автомобиля марка г/н (номер). Факт подделки установлен 29.03.2021. Автомобиль марка», г/н (номер) был изъят 25.02.2021. В ходе дознания была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно которой идентификационная маркировка вышеуказанного автомобиля (номер кузова) подвергался изменению с помощью демонтажа таблички с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля. В ходе дознания был допрошен ФИО1, который пояснил, что в июне 2019 он в г. Касимов у ранее незнакомого мужчины по имени Сергей приобрел автомобиль марка г/н (номер) за 800 000 руб., при этом оговоренная стоимость автомобиля составляла 930 000 руб. Сергей согласился отдать ему автомобиль без документов за 800 000 руб., при этом составили договор купли-продажи и обговорили, что Сергей документы на автомобиль отдаст при получении остатка в размере 130 000 руб. В связи с чем у него документов на автомобиль не было и соответственно на учет в г. Муром данный автомобиль он не ставил. В связи с тем, что денег у него так и не появилось, он решил автомобиль продать, часть вырученных денег отдать в счет долга Сергею, в связи с чем пытался позвонить последнему, но тот так на связь и не вышел. Далее автомобиль марка, г/н (номер) он решил оставить в своем пользовании. В ходе производства дознания и из заключения эксперта было установлено, что каких-либо следов, указывающих на умышленный демонтаж и повторную установку двигателя не в условиях предприятия-изготовителя, на элементах крепления двигателя к кузову автомобиля марка не обнаружено. Установлено, что первоначальный идентификационный номер автомобиля возможно путем предоставления маркировочных обозначений коробки переключения передачи и подушки безопасности пассажира на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества. Также согласно заключению эксперта двигатель марка г/н (номер) автомобиля изменению не подвергался.

Через базу данных ГИБДД было установлено, что автомобиль марка», г/н (номер) с номером двигателя (номер) зарегистрирован на ФИО2 Был установлен абонентский номер ФИО2, в ходе разговора он пояснил, что данный автомобиль ему не нужен, так как страховая компания выплатила ему за данный автомобиль страховое возмещение, претензий у него не имеется. Куда-либо за дачей пояснений и за автомобилем он приезжать и приходить не собирается, после чего на связь не выходил.

До настоящего времени в МО МВД России «Муромский» никто из заинтересованных лиц не обращался за истребованием автомобиля. Кроме того, ФИО1 (лицо, у которого был изъят автомобиль) в гражданском прядке в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль не обращался.

В связи с тем, что заинтересованные лица мер к оформлению и получению имущества длительное время не предпринимают, заявитель обратился в суд.

По изложенным основаниям заявитель просил суд признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерацией бесхозяйную движимую вещь, хранящуюся в МО МВД России «Муромский» - автомобиль марка г/н (номер) с номером двигателя (номер) находящиеся во временном владении МО МВД России «Муромский» и признать право собственности Российской Федерации на указанный автомобиль.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель заявителя - МО МВД России «Муромский» - ФИО3, в судебном заседании (до объявления перерыва) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, представитель Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Понятие движимой вещи дано в ст. 130 ГК РФ.

Частью 1 ст. 290 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, возложены функции, в том числе по реализации движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках уголовного дела (номер), возбужденного 12.04.2021 ОД МО МВД России «Муромский» по части 1 статьи 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, в качестве вещественных доказательств выступало указанное выше движимое имущество.

Неустановленное лицо, в неустановленное время, на территории о. Муром и Муромского района, умышленно подделано идентификационный номер (номер кузова) автомобиля марка г/н (номер). Факт подделки установлен 29.03.2021. Автомобиль марка г/н (номер) был изъят 25.02.2021. В ходе дознания была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно которой идентификационная маркировка вышеуказанного автомобиля (номер кузова) подвергался изменению с помощью демонтажа таблички с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля. В ходе дознания был допрошен ФИО1, который пояснил, что в июне 2019 он в г. Касимов у ранее незнакомого мужчины по имени Сергей приобрел автомобиль марка», г/н (номер) за 800 000 руб., при этом оговоренная стоимость автомобиля составляла 930 000 руб. Сергей согласился отдать ему автомобиль без документов за 800 000 руб., при этом составили договор купли-продажи и обговорили, что Сергей документы на автомобиль отдаст при получении остатка в размере 130 000 руб. В связи с чем у него документов на автомобиль не было и соответственно на учет в г. Муром данный автомобиль он не ставил. В связи с тем, что денег у него так и не появилось, он решил автомобиль продать, часть вырученных денег отдать в счет долга Сергею, в связи с чем, пытался позвонить последнему, но тот так на связь и не вышел. Далее автомобиль марка г/н (номер) он решил оставить в своем пользовании. В ходе производства дознания и из заключения эксперта было установлено, что каких-либо следов, указывающих на умышленный демонтаж и повторную установку двигателя не в условиях предприятия-изготовителя, на элементах крепления двигателя к кузову автомобиля марка не обнаружено. Установлено, что первоначальный идентификационный номер автомобиля возможно путем предоставления маркировочных обозначений коробки переключения передачи и подушки безопасности пассажира на предприятие-изготовитель по канал международного сотрудничества. Также согласно заключению эксперта двигатель марка г/н (номер) автомобиля изменению не подвергался.

Через базу данных ГИБДД было установлено, что автомобиль марка г/н (номер) с номером двигателя (номер) зарегистрирован на ФИО2 Был установлен абонентский номер ФИО2, в ходе разговора он пояснил, что данный автомобиль ему не нужен, так как страховая компания выплатила ему за данный автомобиль страховое возмещение, претензий у него не имеется. Куда-либо за дачей пояснений и за автомобилем он приезжать и приходить не собирается.

До настоящего времени в МО МВД России «Муромский» никто из заинтересованных лиц не обращался за истребованием автомобиля. Кроме того, ФИО1 в гражданском прядке в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль не обращался.

Не заявляя права на изъятое имущество, лицо, у которого изъято указанное имущество, фактически совершило действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку указанный автомобиль находится во временном распоряжении МО МВД России «Муромский», являющемся федеральным бюджетным учреждением, он не может перейти в его собственность.

При таких обстоятельствах, заявление МО МВД России «Муромский» подлежит удовлетворению, а указанное выше имущество - признанию бесхозяйным с передачей его в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление МО МВД России «Муромский» удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право государственной собственности на бесхозяйную движимую вещь, хранящуюся в МО МВД России «Муромский» - автомобиль марка г/н (номер), с номером двигателя (номер), находящиеся во временном владении МО МВД России «Муромский».

Передать данное движимое имущество в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для его дальнейшей реализации в доход государства.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин