№ 2-1757/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего судьи Добридень А.Ю., при секретаре Тупотиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Старобешево гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Старобешевского муниципального округа об установлении долей в праве общей совместной собственности, –

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2025 года ФИО2 предъявил исковые требования к ФИО3 об установлении долей в праве общей совместной собственности. Свои исковые требования истец мотивировал следующими доводами.

На праве общей совместной собственности сторонам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Донецкой Народной Республики. Ранее они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 23.09.2002, после чего ответчик выехала с места проживания и на сегодняшний день место её проживания ему неизвестно. Истец имеет намерение зарегистрировать свое право собственника на данный объект недвижимости, однако доли в праве общей совместной собственности не определены, ввиду чего он лишен данной возможности.

На основании изложенного, просит суд:

Установить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Российской Федерации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне ие месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик в лице представителя Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Так, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от 06.02.2001, выданного Комсомольским рудоуправлением, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками <адрес> в <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Информация о праве собственности ФИО4 и ФИО3 нашла свое подтверждение в информации филиала ППК «Роскадастр», предоставленной на запрос суда 17.09.2025.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела, суду не предоставлено сведений о наличии соглашения между собственниками об определении долей в праве общей совместной собственности, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина оплаченная истцамом при обращении в суд компенсации не подлежит поскольку ответчик в лице Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики в силу ст.339.39 Налогового Кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом, в отношении ответчика ФИО3 отсутствуют сведения об освобождении её от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина оплаченная истцом в его пользу подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Старобешевского муниципального округа об установлении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Установить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности, размер которой составляет 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Российской Федерации

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года, его вводная и резолютивная части оглашены в зале суда 13 октября 2025 года.