Дело №2-869/2025 23RS0027-01-2025-001320-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения 1/4доли жилого дома. В обоснование исковых требований истец указала, что 15.01.2014 года между нею и ФИО4 был заключен договор дарения, в соответствии с которым она подарила супругу - ФИО4, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/4 долю здания, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью 604 кв.м., состоящего из основного саманного строения общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой - 32,8 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: саманная пристройка, деревянный сарай, деревянный сарай, навес 3 стены толевые, бетонный колодец, деревянная уборная, забор дерево с просветами, ворота дерево сплошное, бетонная сливная яма, забор металлическая сетка. Земельный участок, площадью 604 кв.м., кадастровый ###, на котором расположен жилой дом, находится у дарителя и совладельцев в долгосрочной аренде сроком на 49 лет, согласно договору аренды № 4600006852 от 09.09. 2008 года. Договором дарения 1/4доли жилого дома жилого дома даритель передал свои арендные права на принадлежащую ему соответствующую долю земельного участка одаряемому. Через некоторое время после подписания договора дарения отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего ответчик стал вести себя агрессивно по отношению к истцу. 30.08.2024 года в 16 часов 30 минут ответчик ФИО4, находясь по адресу: <...>, умышленно причинил ей - ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, левой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 15 октября 2024 года. Истец считает, что факт совершения ответчиком умышленного причинения истцу телесных повреждений установлен и, ссылаясь на нормы ч.1 ст.578 ГК РФ, определяющей, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, просит суд отменить указанный договор дарения, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права ответчика на 1/4долю указанного жилого дома, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 руб.43 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 свое мнение по существу иска не выразила, покинула зал судебного заседания, пояснила суду, что не желает участвовать в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ранее неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству представителя ответчика, в целях соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июня 2018 года N 23-П, административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана здоровья граждан, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 этого же кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2528-0, от 28 февраля 20119 года N 411-0).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, то есть, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий. По смыслу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено судом, 15.01.2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО4, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/4 долю здания, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью 604 кв.м., состоящего из основного саманного строения общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой - 32,8 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: саманная пристройка, деревянный сарай, деревянный сарай, навес 3 стены толевые, бетонный колодец, деревянная уборная, забор дерево с просветами, ворота дерево сплошное, бетонная сливная яма, забор металлическая сетка. Земельный участок, площадью 604 кв.м., кадастровый ###, на котором расположен жилой дом, находится у дарителя и совладельцев в долгосрочной аренде сроком на 49 лет, согласно договору аренды № 4600006852 от 09.09. 2008 года. Договором дарения 1/4доли жилого дома жилого дома даритель передал свои арендные права на принадлежащую ему соответствующую долю земельного участка одаряемому.

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 15 октября 2024 года (дело №5-355/2024), вступившим в законную силу, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предсумотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, постановлением установлено, что 30.08.2024 года в 16 часов 30 минут ответчик ФИО4, находясь по адресу: <...>, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, левой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт умышленного причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1, что является основанием для отмены дарения в силу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 рублей 43 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требований ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/4доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенного 15.01.2014 года между ФИО1 и ФИО4.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права от 17.01.2014 № 23-23-11/001/2014-322 ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий Садовникова С.И.