Судья: Ромасюк А.В.
Дело № 33а-8240/2023
(№ 2а-8/2023)
(42RS0022-01 -2022-000726-69)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» сентября 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В.,
при секретаре Климове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года
по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Кемеровской области – Кузбассу, старшему инспектору ДПС ОГИБДД МВД России Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему инспектору ДПС ОГИБДД МВД России Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий незаконными.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.06.2023 производство по делу приостановлено, в связи с тем, что административный ответчик старший инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 находится в служебной командировке, продолжительностью 180 дней, явка его была признана судом обязательной.
В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 190, 191 КАС РФ для приостановления производства по делу.
Считает, что изменение места прохождения службы (командировка) ФИО3 не исключает возможности его участия в суде, так как согласно режиму труда и отдыха у него имеются выходные дни.
Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров им.Св.великомученицы Варвары» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приостанавливая производство по ходатайству представителя административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО4, суд первой инстанции, учёл представленную выписку из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.06.2023 № 688 о командировании старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО3 сроком на 180 календарных дней в Северо-Кавказский регион РФ (с 13.06.2023 по 9.12.2023), а также, что явка указанного лица определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.05.2023 была признана обязательной, пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для соответствующего процессуального действия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Случаи, когда суд обязан и вправе приостановить производство по административному делу предусмотрены в ст.190,191 КАС РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 191 КАС РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).
Исходя из правового смысла приведенных нормативных положений, суд вправе приостановить производство по делу до возвращения из длительной командировки стороны по делу при наличии доказательств, подтверждающих нахождение такого лица в длительной служебной командировке.
Такие доказательства были представлены в материалы дела, соответственно, вывод судьи о наличии оснований для приостановления производства по делу является правильным. Кроме того, судом обоснованно учтено, что ФИО3 является ответчиком по делу и его явка в судебное заседание признана судом обязательной.
Доводы частной жалобы о возможности участия должностного лица ФИО3 в судебном заседании путем видеоконференц-связи не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку наличие такой возможности носит предположительный характер и не подтверждено допустимыми доказательствами, в то время как основание для приостановления производства по делу по причине нахождения лица, участвующего в деле, в длительной служебной командировке прямо предусмотрено законом.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких данных определение суда является законным, подлежащим оставлению без изменения, частная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023г.
Судья: