Решение по делу № 2А-407/2025 от 14.04.2025 - о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и проведении торгов по предоставлению земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок и провести торги по предоставлению земельного участка в аренду.

№а-407/2025

55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Е.А. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и проведении торгов по предоставлению земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок и провести торги по предоставлению земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.А. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о проведении торгов по предоставлению в аренду земельного участка с условным номером №, ориентировочная площадь 800 кв.м.. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик ссылается на то, что территория, где определяется испрашиваемый участок, предоставлена постановлением главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям под индивидуальное жилье в постоянное (бессрочное) пользование товариществу с ограниченной ответственностью «Пищевик». Данный отказ полагает незаконным, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ имеется запись о прекращении юридического лица ТОО «Пищевик» с местонахождением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Так как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования был ликвидирован путем банкротства, данное право прекратилось в силу положений ч. 1 ст. 45 ЗК РФ и п. 1 и ст. 61 ГК РФ. Отказ административного ответчика не соответствует закону и нарушает право истца на предоставление испрашиваемого земельного участка. Просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска осуществить действия по формированию земельного участка и организовать торги на право заключения договора аренды на сформированный земельный участок на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец М.Е.А. участия не принимал, извещен надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях доводы иска поддерживал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по доверенности К.А.К. административный иск не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители Администрации города Омска, Администрации Омского муниципального района Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ЖСК «Пищевик» участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о ремени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемых отказов в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о формировании земельного участка согласно представленной схеме и организовать торги на право заключения договора аренды на сформированный земельный участок. Условный номер участка - 55:36:130126:ЗУ1, ориентировочная площадь 800 кв.м.. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства

Письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-№ М.Е.А. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку территория, где определяется испрашиваемый участок, предоставлена постановлением главы администрации Омского района от 17.08.1993 № 412-П «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям под индивидуальное жилье в постоянное (бессрочное) пользование товариществу с ограниченной ответственностью «Пищевик». Информация о прекращении права бессрочного пользования в департаменте архитектуры отсутствует.

Со ссылкой на положения ст.ст. 39.6 и 39.11 ЗК РФ указано, что испрашиваемый участок не может быть предметом аукциона.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 39.6. ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статья 39.6 ЗК РФ).

Исключением из общего правила составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ, подготовка к образованию земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона осуществляется по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Испрашиваемый М.Е.А. земельный участок имеет условный №:ЗУ1, статус «актуальные, ранее учтенные» не имеет. Данные о правообладателе отсутствуют. Границы земельного участка не установлены.

Судом с учетом данных сервиса pkk.rosreestr.ru установлены смежные с испрашиваемым административным истцом земельным участком смежные участки, и на основании публичных данных публичной кадастровой карты запрошены кадастровые дела данных объектов недвижимости.

Согласно кадастровым делам объектов недвижимости, представленных по запросу суда, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:5746, 55:36:130126:6208, 55:36:130126:802, 55:36:130126:6183, 55:36:130126:4761, 55:36:130126:5696 сформированы из земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуально-жилищное строительство, адрес земельного участка ли его местоположения: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, ЖСК «Пищевик».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ИНН данного юридического лица: 5506205788, в то время как ИНН ликвидированного ТОО «Пищевик» - <***>.

Основной вид деятельности ЖСК «Пищевик» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дата регистрации и внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>.

Из обстоятельств дела не усматривается, что ЖСК «Пищевик» обращался за постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с условным номером 55:36:130126:ЗУ1, ориентировочная площадь 800 кв.м., равно как и согласовывал иным лицам местоположение испрашиваемого истцом земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. п. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Испрашиваемый М.Е.А. земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, ЖСК «Пищевик», и фактически обременен правами данного третьего лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте.

Доводы административного истца о ликвидации ТОО «Пищевик», ИНН <***>, на иную оценку обстоятельств дела не влияют.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, что отказ, выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-ОГ-ДАГ-07/1404, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В качестве восстановления нарушенного права М.Е.А. просит суд возложить обязанность на административного ответчика сформировать земельный участок и организовать торги по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду, т.е. фактически заявляет об обязывании орган местного самоуправления образовать земельный участок и провести в отношении него аукцион на право заключения договора аренды.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённого Конституцией РФ принципа разделения властей (ст. ст. 10,11 и 118 Конституции РФ).

Разрешая заявленные требования, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления для реализации его полномочий.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования М.Е.А. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и проведении торгов по предоставлению земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок и провести торги по предоставлению земельного участка в аренду, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований М.Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

мотивированное решение составлено 14.04.2025