Решение по делу № 2-15653/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2115/2023 (2-15653/2022)

50RS0031-01-2022-020538-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банка ВТБ (ПАО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 903 810,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авто Гермес-Запад» по договору купли-продажи от № РВ00025673 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2019, модель, двигателя – ..... № шасси – отсутствует, № кузова - №, цвет белый, паспорт транспортного средства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения взятых ответчиком на себя по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 909,68 руб., из которых: 525 106,78 руб. – основной долг, 60 969, 47 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 240,59 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 4 592,84 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно посредством почтовой связи по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном или частном объеме не представил.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор № на сумму 903 810,28 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик ФИО1 допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 16 сентября 2022 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 654 410 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, воспользовавшись своим правом на снижение штрафных санкций, истец просит взыскать по состоянию на 16 сентября 2022 года – 592 909,68 руб., из которых: 525 106,78 руб. – основной долг, 60 969, 47 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 240,59 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 4 592,84 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авто Гермес-Запад» по договору купли-продажи от № РВ00025673 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2019, модель, двигателя – ....., № шасси – отсутствует, № кузова - №, цвет белый, паспорт транспортного средства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 625 000 руб. (л.д.33-60).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подачи искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 129,10 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 129,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.03.2019г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 909,68 руб., из которых: 525 106,78 руб. – основной долг, 60 969, 47 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 240,59 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 4 592,84 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 129,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2019, модель, двигателя – G4FGJW604570, № шасси – отсутствует, № кузова – №, цвет белый, паспорт транспортного средства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 625 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2023