Решение по делу № 2-4853/2025 от 31.10.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеобозначенным иском. В обоснование исковых требований истец указано, что дата между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №. Должник обязался

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение взятых на себя обязательств должником в полном объеме не исполнены принятые обязательства в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся с дата по дата (дата уступки права требования) в сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, а представленные сведения ПАО МТС

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Макиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеобозначенным иском.

В обоснование исковых требований истец указано, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между Должником и ПАО «МТС-Банк», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от дата и выпиской к договору уступки прав (требований) №-АК от дата (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

сумма задолженности по основному долгу - 68901,81 руб.;

сумма задолженности по процентам - 50311,09руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику ЕПГУ и СМС сообщения доставлены получателю.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицал в предварительном судебном заседании дата, когда непосредственно принимал участие в разбирательстве по делу. Согласно доводам ответчика он не имеет неисполненных обязательств перед банком, в связи с чем и уступка права требования от МТС банка к ООО ПКО «АйДи Коллект» в отсутствие задолженности невозможна.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на справки МТС Банка от дата дата годадата и дата с одним содержанием из которых следует, что задолженности по кредитной карте у ответчика не имеется.

При этом судом было предложено ответчику предоставить доказательства выплаты (погашения) задолженности, либо заверенную надлежащим образом справку МТС Банка о погашении задолженности.

Ответчиком никаких сведений о погашении задолженности суду не предоставлено.

Представленная суду с исковым заявлением выписка по лицевому счету ответчика свидетельствует о расходных операциях и о размере образовавшейся задолженности, но не содержит сведений о погашении задолженности.

Каким образом по мнению ответчика был погашен долг ответчик никаких пояснений дать не смог.

Представленные ответчиком справки не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, потому суд не может основывать свои выводы на указанных доказательствах.

В то же время в возражениях самого истца на доводы ответчика об отсутствии задолженности представлен ответ ПАО МТС Банк от дата, согласно которому обязательства по кредитному договору№ от дата с ФИО1 не погашены, выданная справка от дата не отражает действительность, поскольку задолженность уступлена по договору цессии от дата в сумме 119212,9 руб..

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, а представленные сведения ПАО МТС Банка свидетельствуют лишь об отсутствии обязательств перед этим банком в силу уступки права требования цессионарию, суд полагает, что на материалами дела подтвержден факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом в размере 119212,90 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в полном объеме, требования истца в размере образовавшейся задолженности на момент перехода прав по договору цессии в размере 119212,90 руб., в том числе основного долга 68901,81 руб., а также процентов в сумме 50311,09 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4576,39 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от дата по договору №, образовавшуюся за период с дата по дата в общей сумме 119212,9 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4576,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →