Дело № 2-511/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила:

Обязать ФИО2 собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: Новороссийск, <адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО1 ее земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: Новороссийск, <адрес>, а именно:

- Обязать ФИО2 кусты (роза, плющ), высаженные вблизи межевой границы, разделяющей участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 23<данные изъяты> - пересадить на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

- Обязать ФИО2 обеспечить при эксплуатации кондиционера (сплит-системы), нависающей над межевой границей земельного участка ФИО1 с КН <данные изъяты> - отведение конденсата от испарительного блока, в соответствии нормативными актами и требованиями законодательства РФ.

- В случае неисполнения в добровольном порядке решения суда в течении 1-го месяца, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что из выводов заключения комиссии экспертов № следует:

Размещение кустов (роза, плющ), высаженных вблизи межевой границы, разделяющей участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) и <данные изъяты> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (стр.33 заключения). Кусты (роза, плющ), высаженные вблизи межевой границы, разделяющей участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) и <данные изъяты> - пересадить на расстояние не менее 1 метра от межевой границы.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела (Том 1 л.д.11-12), отчета эксперта, а также на фото, представленным самим представителем ответчика по доверенности ФИО3 (Том I л.д.41) на стене капитального строения, обладающего признаками жилого дома, расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на стене здания слева от сливной трубы, отображается установленный кондиционер, без отвода трубы конденсата в канализацию, над крышей здания ФИО1.

Из выводов заключения комиссии экспертов № также следует, что на жилом <адрес>:<данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 установлен кондиционер (сплит-система), нависающий над межевой границей земельного участка ФИО1 с КН <данные изъяты> - который не создает препятствий в пользовании имущества ФИО1.

В данном случае при эксплуатации кондиционера, конденсат капает непосредственно на крышу здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:<данные изъяты> принадлежащим Истцу ФИО1

Таким образом, установленный материалами дела факт наличия на стене жилого дома ФИО2 кондиционера (сплит-системы), обязывает собственника оборудования при его эксплуатации, осуществить необходимые меры для отвода конденсата, не только для устранения его попадания на имущество ФИО1 в виде нежилого помещения и земельного участка, но н для соблюдения вышеуказанных норма законодательства.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранения препятствий в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес> и находящимся на нем ее жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> и просила обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> ФИО1:

- демонтировать газовую опору газопровода низкого давления ФИО1, находящуюся на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее имевшим кадастровый №) расположенном по адресу <адрес> и перенести газовую опору газопровода низкого давления, на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, в соответствии с действующими нормами обеспечивающими безопасность газопровода низкого давления;

- демонтировать ограждение (забор) из мелкоштучных бетонных блоков, принадлежащий ФИО1, находящийся на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее имевшим кадастровый №) расположенном по адресу <адрес>, перенести данное ограждение (забор) на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- осуществить комплекс противопожарных мероприятий компенсирующих, отсутствие противопожарного расстояния между нежилым строением с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес> принадлежащим ФИО1 и двухэтажным жилым домом ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>, обеспечивающих пожарную безопасность указанного жилого дома ФИО2 и ее имущества, а также обеспечивающих безопасность жизни и здоровья лиц проживающих в жилом доме ФИО2 по адресу <адрес>, путем разработки компенсирующих мероприятий, получения и согласования специальных технически условий с органами МЧС России в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, и выполнения мероприятий в соответствии с выданными и согласованными специальными техническими условиями.

- в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда в течении 3-ех месяцев, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что на земельном участке ФИО2 находится опора газопровода низкого давления, принадлежащего ФИО1, что создает препятствия ФИО2 в пользовании ее земельным участком. Также установлено, что ограждение (забор) из мелкоштучных бетонных блоков, принадлежащий ФИО1, разделяющий земельные участки ФИО2 и ФИО1, находится на земельном участке ФИО2, и препятствует последней в пользовании земельным участком.

Кроме того, правопредшественником ФИО1 в нарушение градостроительных норм и правил, а также норм пожарной безопасности, без соблюдения требуемого расстояния между нежилым строением и жилым домом осуществлено новое строительство нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, без отступа от границы смежного земельного участка и противопожарного расстояния от жилого дома ФИО2 по адресу <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в жилом доме по адресу <адрес>, а также угрозу жилому дому и имуществу ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении иска ФИО1 и возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ФИО2, а также заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска ФИО1 и настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проживает по <адрес> в <адрес> и является соседом сторон по настоящему делу. Примерно с 2000 г. предыдущий собственник жилого дома по <адрес> – ФИО8, правопреемником которого является ФИО12, построил по данному адресу сауну на месте снесенного здания и отделяющее ее ограждение (забор) из мелкоштучных бетонных блоков вместо ранее ограждения в виде сетки рабицы. Также он нанимал газовую службу, в результате чего была установлена газовая труба, мешающая выезжать соседу под арку шириной примерно 3 метра.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считать как первоначальный иск ФИО1, так и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.ст. 209 и 210 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Эти лица при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В отношении иска ФИО1:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденными решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки истца и ФИО2 расположены в зоне ИЦ-1 (в Центральной зоне делового общественного и коммерческого назначения исторического центра). Отступ от границ смежных земельных участков для посадки кустарников, указанными Правилами землепользования и застройки МО <адрес>, не нормирован и не ограничен, в связи с чем требования ФИО1 пересадить куст розы находящийся на земельном участке ФИО2 на расстояние 1 метра от межевой границы не подлежат удовлетворению, так как не нарушают действующего законодательство и права ФИО1 Кроме того ФИО1 не представлено доказательств - каким образом куст розы, находящийся на земельном участке ФИО2, нарушает ее права, в чем это выражается и имеются ли какие либо последствия этого. Поэтому в этой части иск ФИО1 подлежит отклонению.

ФИО1 указывает, что в нарушение пункта 12.4 СП 60.13330.2020 Свод правил. Отопления, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 на стене жилого дома ФИО2 установлена сплит система кондиционирования, нависающая над межевой границей земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО2 На данном оборудовании необходимо осуществить меры по отводу конденсата, исключающего попадание конденсата на нежилое помещение и земельный участок ФИО1 в момент эксплуатации оборудования.

ФИО2 полагает, что приведенные ФИО1 нормы СП 60.13330.2020 не распространяются на жилые дома, пунктом 1.1. указанного Свода Правила определено, что они распространяются на проектирование систем внутреннего тепло и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в строящихся, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданиях, общественных, высотой не более 50 м и жилых зданиях, высотой не более 75 м., включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Из выводов заключения комиссии экспертов № также следует, что на жилом доме <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 установлен кондиционер (сплит-система), нависающий над межевой границей земельного участка ФИО1 с КН <данные изъяты> который не создает препятствий в пользовании имущества ФИО1.

Однако, отвод конденсата от оборудования, в том числе кондиционеров, должен быть предусмотрен в систему канализации (п. 12.4 СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 921/пр).

В зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору и отведению сточных вод следует предусматривать в том числе дренажную канализацию, предназначенную для отведения сточных вод от любого оборудования (кондиционеров), в результате эксплуатации которого необходимо отведение условно чистых вод (конденсата) в силу п. 16.1 СП 30.13330.2020.

ГОСТом 34058-2017 предусмотрен межгосударственный стандарт Монтаж и пусконаладка испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования. Стандарт распространяется на испарительные и компрессорно- конденсаторные блоки бытовых систем кондиционирования воздуха в зданиях и сооружениях и устанавливает общие требования к выполнению работ по их монтажу и пусконаладке.

Требования к системе удаления конденсата изложены в п.5.21 -5.26 Стандарта из которых следует:

- Система удаления конденсата должна обеспечивать отведение конденсата от испарительного блока в соответствии с технической документацией предприятия-изготовителя или ПД.

- В соответствии с ТЗ, РД и ППP определяют: уклон трубопроводов системы удаления конденсата; необходимость применения насосов на горизонтальных или восходящих участках для подъема конденсата на необходимую высоту; организацию отвода конденсата в систему внутренней канализации или водостока; применение сифона с разрывом струи в местах подключения трубопроводов системы удаления конденсата к системе внутренней канализации или водостока.

В данном случае при эксплуатации кондиционера, конденсат капает непосредственно на крышу здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Истцу ФИО1, чем нарушаются ее права. Поэтому в этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В отношении встречного иска ФИО2:

В отношении Газопровода низкого давления по указанному во встречном иске адресу: он установлен на основании судебного акта по делу 2-1422/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее был установлен газопровод на земельном участке с КН <данные изъяты> проданным в последствии ФИО5 своей матери ФИО2.

Согласно выводам комиссии экспертов № (л.д. экспертизы 26) на газопровод низкого давления были технические условия на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Рабочая документация на перенос надземного газопровода по <адрес> в <адрес>, разработана ДД.ММ.ГГГГ. По данным экспертного обследования, фактическое расположение дворового газопровода - соответствует проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому встречный иск ФИО2 в этой части подлежит отклонению.

В отношении ограждения (забора) из мелкоштучных бетонных блоков, находящийся на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее имевшим кадастровый №) расположенном по адресу <адрес>, установлено, что согласно с решению Октябрьского районного суда по делу 2-2445/2015 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 209 кв.м., по адресу <адрес>, был образован из земельного участка с КН <данные изъяты> который ранее принадлежал ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО8 в размере 2/3 долей на праве общей долевой собственности.

В последствии был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 209 кв.м., право собственности за ФИО8 и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 104,3 кв.м. право собственности за ФИО2, которое уже в 2017 году перешло ее сыну ФИО5.

Оба земельный участка <данные изъяты> площадью 209 кв.м. и <данные изъяты> площадью 104,3 кв.м. в сведениях ЕГРН по настоящее время содержат информацию вида разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания, литер "Д", "И", "и", по назначениям, предусмотренным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> по территориальной зоне Ж-3/65.

Однако, литер "Д" принадлежит ФИО1 (ранее ФИО8 после ФИО9), а литера "И", "и" - являются собственностью ФИО5 (ранее истцы ФИО2).

Таким образом, ограждение (забор) из мелкоштучных бетонных блоков, был возведен на границах земельных участков *226 и *227, и существовал до августа 2015 года, являясь общим имуществом самого истца ФИО2 и ФИО8, прошлых владельцев, так как изначально размещался на земельном участке с КН 23:47:0301034:42. Поэтому встречный иск ФИО2 в этой части подлежит отклонению.

В отношении требований в части возложения на ФИО1 организации комплекса противопожарных мероприятий, компенсирующих отсутствие противопожарного расстояния между нежилым строением с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес> – установлено, что правопредшественником ФИО1 осуществлено новое строительство нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, без отступа от границы смежного земельного участка и противопожарного расстояния от жилого дома ФИО2 по адресу <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в жилом доме по адресу <адрес>, а также угрозу жилому дому и имуществу ФИО2.

Согласно разъяснениям Новороссийского отдела ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Разработкой компенсирующих мероприятий на объектах защиты могут осуществлять граждане и организации имеющие на данной вид деятельности лицензию МЧС России. Порядок рассмотрения и согласования специальных технических условий с органами МЧС России определен приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при принятии решения необходимо учитывать следующее

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поэтому суд полагает необходимым обязать ФИО1 обратиться в органы МЧС России по <адрес> с заявлением о разработке противопожарных мероприятий, компенсирующих отсутствие противопожарного расстояния между принадлежащим ей нежилым строением с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> и двухэтажным жилым домом ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

На основании и.1 ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить при эксплуатации кондиционера (сплит-системы), нависающей над межевой границей земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> – отведение конденсата от испарительного блока в соответствие нормативными актами, предусматривающими эксплуатацию кондиционера.

В случае неисполнения в добровольном порядке решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) обратиться в органы МЧС России по <адрес> с заявлением о разработке противопожарных мероприятий, компенсирующих отсутствие противопожарного расстояния между принадлежащим ей нежилым строением с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> и двухэтажным жилым домом ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

В случае неисполнения в добровольном порядке решения суда в двухмесячный срок со дня вступления его в силу, - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Председательствующий Кириленко И.В.