Решение по делу № 2А-513/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-513/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000485-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железноводск 24 апреля 2023 года

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Никитюк А.Д.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника, выраженное в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц, в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований в рамках ИП №-ИП,

установил:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника, выраженное в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц, в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований в рамках ИП №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Железноводское городское отделение был предъявлен исполнительный документ №, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ФИО1.

В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Указали, что должник является получателем пенсии, на которую приставом не обращено взыскание. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

В связи с указанным, просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника, выраженное в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц, в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований в рамках ИП №-ИП незаконным.

В судебном заседании:

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики: пристав-исполнитель ФИО5, начальник УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, представлено возражение в котором просят отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления в Железноводское городское отделение был предъявлен исполнительный документ №, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ФИО1.

Проверяя доводы административного истца, приведенные им в обоснование своих требований, суд принимает во внимание следующее.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам исполнительного производства, и возражениям предоставленных суду, видно, что в Железноводское городское отделение был предъявлен исполнительный документ №, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, по данному исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации, операторам связи. В настоящее время судебным приставом –исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя.

Копия постановления направлена взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление направлено в адрес должника.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Железноводского городского отделения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" судебным приставом-исполнителем и начальником не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника, выраженное в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц, в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований в рамках ИП №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк