Дело №2-4943/2022

39RS0002-01-2022-004278-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МО МВД России Гвардейский, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.11.2022 с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.02.2021 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 164 УК РФ производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию, в рамках которой имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 руб.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России Гвардейский.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не доставлялся, заявлений и ходатайств не представил, о личном участии в судебном заседании не просил. Ранее от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

УМВД России по Калининградской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представлены письменные пояснения, согласно которым, просили при условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда принято решение с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с отзывом на исковое заявление, согласно которому при решение вопроса о возмещении морального вреда просили установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики, сложившейся в Калининградской области, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности, дав заключение по делу, полагала, что в связи с признанием приговором суда за ФИО1 права на реабилитацию, ввиду прекращения производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовного – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. № 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 30.09.2020 в Гвардейский районный суд Калининградской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 164 УК РФ.

Приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того этим же приговором прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 164 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.02.2021 приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.11.2020 изменен, за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 164 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ (за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 164 УК РФ, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, таких как достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, который подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, которое он не совершал, и тем самым причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на доброе имя, личную и семейную, неприкосновенность частной жизни. Такие лица во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, личность истца, его индивидуальные особенности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, длительность незаконного уголовного преследования, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в которой он обвинялся, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и срок такого заключения.

Оценивая сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, то данный размер является чрезмерно завышенным, не отвечает фактическом обстоятельствам дела, разумным и справедливым не является, поскольку в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении иных инкриминируемых ему тяжких преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы, а в срок отбывания наказания по ним, также зачтен период содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 21.08.2020 до 18.02.2021 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом принимается во внимание, что из обстоятельств дела не следует, что истец находился под стражей незаконно, по данному уголовному делу он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ по совокупности окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, период содержания под стражей, как указывалось выше, зачтен в срок отбывания наказания.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. будет являться соразмерной, справедливой и разумной.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, либо наступление иных неблагоприятных последствий, ввиду незаконного уголовного преследования, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, чем установлено судом, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самойленко