�������������������
(УИД 26RS0№-24)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 Т.С., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 Т.С., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Определением суда в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6
Истцом в ходе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, административный истец считает, что действия (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.
На основании изложенного просит суд признать действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Р., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Р.: - сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; - произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП; по результатам проверки предоставить в адрес ИП копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный истец ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Н.Р., в судебное заседание не явился, при этом предоставил суду письменное возражение на предъявленные административные исковые требования в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 Т.С., представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 122 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что 13.04.20223 года Кировским ФИО7 ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6. предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа – направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.
В процессе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях, в связи, с чем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.
ДД.ММ.ГГГГ Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступило уведомление исполнительной дирекции ПФР, о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству не может быть исполнено, поскольку указанный в постановлении гражданин – не является получателем пенсии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав взыскателя, судом не установлено. Как указано должник ФИО6 не является получателем пенсии в ПФР.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 Т.С., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Отказать ИП ФИО2 в признании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.
Отказать ИП ФИО2 в признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО5 Н.Р., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей.
Отказать ИП ФИО2 в обязании судебного пристава - исполнителя ФИО5 Н.Р.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.О. Кузьминов