№ 2-404/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000614-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.,
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 253 816 рублей 52 копейки под 22,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключён договор цессии, в результате чего последнему перешло право требования к должнику ФИО2 В отношении должника была возбуждена процедура внесудебного банкротства, в числе кредиторов был указан <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: 900 000 рублей – сумма процентов <данные изъяты> за период с 12 сентября 2019 года по 05 февраля 2025 года, 50 000 рублей – сумма неустойки по <данные изъяты> за период с 12 сентября 2019 года по 05 февраля 2025 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО «ТОР».
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «ТОР», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не информировал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы №, приходит к следующим выводам.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из указанных в Законе оснований.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения. Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Днем опубликования сведений, предусмотренных настоящим параграфом, признается дата размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по московскому времени (статья 223.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии со статьей 223.4 указанного Закона, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:
1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;
2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В силу части 2 указанной статьи со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:
- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
- не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;
- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
- согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев.
Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 15-17).
Вступившим в законную силу заочным решением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 133 039 рублей 61 копеек и возврат госпошлины в сумме 13 865 рублей 20 копеек, всего 1 146 904 рубля 81 копейка (л.д. 40).
13 апреля 2018 года в ОСП по Белозерскому району УФССП России по <адрес> на основании заочного решения суда от 11 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
9 декабря 2022 года изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>
18 апреля 2025 года <данные изъяты> по вышеуказанному заочному решению уступил права (требования) ООО «ПКО «ТОР» по договору об уступке прав требования (цессии) № (л.д. 10-14).
14 мая 2025 года ООО «ПКО «ТОР» уступил права (требования) индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору об уступке прав требования №. Данный договор недействительным не признан, никем на настоящий момент не оспорен (л.д. 8-9).
Вступившим в законную силу определением Белозерского районного суда Вологодской области от 31 июля 2025 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя ООО «ПКО «ТОР» на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании заочного решения Белозерского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 133 039 рублей 61 копеек и возврат госпошлины в сумме 13 865 рублей 20 копеек, всего 1 146 904 рубля 81 копеек (л.д. 24-25).
Согласно информации Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в отношении должника ФИО2 05 февраля 2025 года была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. В качестве кредитора указано ООО «<данные изъяты>», сумма обязательства составила 946 645 рублей 18 копеек (сообщение о возбуждении процедуры №, опубликовано 05 февраля 2025 года) (л.д. 43).
Сообщением № процедура внесудебного банкротства должника завершена (дата публикации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44).
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: 900 000 рублей – <данные изъяты> за период с 12 сентября 2019 года по 05 февраля 2025 года, 50 000 рублей – сумма неустойки <данные изъяты> в день за период с 12 сентября 2019 года по 05 февраля 2025 года. При этом сумма процентов и неустойки снижена в добровольном порядке истцом.
Из вышеуказанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Ответчик ФИО2 рассматриваемые требования кредитора о взыскании с нее процентов за пользование кредитными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 05 февраля 2025 года в своем заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке не заявила.
Заявленная ИП ФИО3 ко взысканию задолженность образовалась до возбуждения процедуры внесудебного банкротства должника ФИО2
С учетом изложенного, освобождению от погашения испрашиваемой задолженности ответчик не подлежит.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат, следовательно нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в испрашиваемом размере.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 24 000 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № за период с 12 сентября 2019 года по 05 февраля 2025 года в размере 950 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.11.2025.