УИД № 03RS0007-01-2023-002480-85

№ 12-1003/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности №... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку протокол об административном правонарушении должен был быть рассмотрен судьей районного суда, кроме того должностным лицом не установлено событие административного правонарушения. Также отсутствуют мотивированные выводы, основанные на объективных, достаточных и допустимых доказательствах, подтверждающих факт нарушения положений закона, вменяемых привлекаемому лицу. Обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения (л.д.23, 65(оборот)).

Решением судьи Советского районного суда ... от < дата > постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено со снижением наказания в виде штрафа до 25000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.76-80).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение судьи Советского районного суда ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» отменено, дело возвращено в Советский районный суд ... на новое рассмотрение (л.д.118-121).

Защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Г.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и места слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ФИО1 просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило обращение Г.Л.Г., < дата > года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., на действия ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 27-27 (оборот)).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Г.Л.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) ... от < дата >, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило Г.Л.Г. текстовые сообщения.

Так, Г.Л.Г. 9 и < дата > ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с номера телефона: +... направило текстовые сообщения с содержанием текста: «Г.Л.Г.! Вами были нарушены условия кредитного договора компании «Проф». Ваши действия попадают под ст.177 УК РФ. Договор готовится к расторжению! В ближайшее время будут направлены сотрудники по адресам указанных в анкете в соответствии с 230 ФЗ. Вам необходимо оплатить ... р по договору .... У Вас будут крайне негативные последствия!!!» (л.д.28-28 (оборот)).

< дата > Г.Л.Г. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с номера телефона: +... направило текстовое сообщение с содержанием текста: «Г.Л.Г., добрый день. Компания Профи-Кредит разыскивает вас в связи с задолженностью. Вы адрес не меняли?» (л.д. 29).

< дата > Г.Л.Г. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с номера телефона: +... направило текстовое сообщение с содержанием текста: «Добрый день. Давайте тогда зафиксируем отказ от оплаты с вашей стороны. Со службой судебных приставов вам видимо будет проще общаться» (л.д. 29).

Согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский номер телефона: +... принадлежит ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер телефона: +... принадлежит ИП Ч.А.С. (л.д. 44).

Между тем, из содержания текстовых сообщений направленных Г.Л.Г. с абонентского номера телефона: +..., принадлежащего ИП Ч.А.С., следует, что они были направлены целях возврата просроченной задолженности, возникшей перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», поскольку был указан номер договора потребительского кредита (займа) ... заключённого между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Г.Л.Г. (л.д.28-28 (оборот)).

Согласно ответу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» право требования задолженности третьим лицам не переуступалось, третьи лица для взаимодействия не привлекались (л.д. 32).

Таким образом, действия по возврату задолженности осуществлялись ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с аффилированными лицами по их прямому указанию и одобрению, чем было нарушено требование п.п.4, 5 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Г.Л.Г. от < дата > о проверке правомерности действий кредитной организации в части взаимодействия с ней и ее родными и друзьями посредств угроз, повлекшим ухудшение здоровья (л.д. 27, 27(оборот));

- текстовыми сообщениями о взаимодействии с Г.Л.Г. (л.д.28, 28(оборот));

- ответом от < дата > (исх ...) на запрос от < дата > (исх. ...), согласно которому между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Г.Л.Г. заключен договор займа ... от < дата >(л.д.32);

- заявлением на предоставление займа (л.д.41);

- копией договора займа от < дата > (л.д.42-43);

- ответом ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру телефона +... (л.д.44);

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата > (л.д.48-51).

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», направив Г.Л.Г. текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности допустило нарушение требований п.п.4, 5 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление, а именно:

- 9 и < дата > с номера телефона: +... направлены текстовые сообщения с содержанием текста: «Г.Л.Г.! Вами были нарушены условия кредитного договора компании «Проф». Ваши действия попадают под ст.177 УК РФ. Договор готовится к расторжению! В ближайшее время будут направлены сотрудники по адресам указанных в анкете в соответствии с 230 ФЗ. Вам необходимо оплатить ... р по договору .... У Вас будут крайне негативные последствия!!!»,

- < дата > с номера телефона: +... направлено текстовое сообщение с содержанием текста: «Г.Л.Г., добрый день. Компания Профи-Кредит разыскивает вас в связи с задолженностью. Вы адрес не меняли?»,

- < дата > с номера телефона: +... направлено текстовое сообщение с содержанием текста: «Добрый день. Давайте тогда зафиксируем отказ от оплаты с вашей стороны. Со службой судебных приставов вам видимо будет проще общаться».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от < дата > ...-О ст.177 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В силу прямого указания законодателя задолженностью в крупном размере в этой статье признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст.170.2 данного Кодекса).

Уголовной ответственности по ст.177 УК Российской Федерации подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом (статья 19), только в случае злостного уклонения от погашения крупного размера задолженности перед кредитором после вступления в силу судебного акта, подтвердившего обоснованность его требований, и лишь при условии доказанности умысла должника на уклонение от погашения задолженности. Статья 177 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение (Определение от < дата > N 675-О-О). Признаки того, имело ли место уклонение от погашения кредиторской задолженности, ее размер, носило ли уклонение злостный характер, должны устанавливаться судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Из представленного заявителем расчета следует, что размер задолженности Г.Л.Г. по договору микрозайма ... от < дата > составляет ... рубль ... копейки, что не соответствует сумме, указанной в примечании к ст.170.2 УК Российской Федерации (л.д.33).

С учетом приведенных норм закона, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», направляя Г.Л.Г. информацию о привлечении ее к уголовной ответственности по ст.177 УК Российской Федерации, вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Как было указано ранее, в ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ закреплено два самостоятельных правонарушения: оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Указанной нормой запрещается оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Оценка восприятия информации, содержащейся в тексте сообщений, полученных от ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку его содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

В данном случае - к погашению просроченной задолженности. Из материалов дела усматривается, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у нее задолженности, а оказывало на Г.Л.Г. психологическое давление путем морального подавления с использованием специально подобранных выражений.

А именно, в текстовых сообщениях представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребляя правом оказывала психологическое давление путем указания на всевозможные негативные последствии для должника при совершении действий по возврату просроченной задолженности:

- < дата > и < дата > с номера телефона: +... «…Ваши действия попадают под ст.177 УК РФ. Договор готовится к расторжению! В ближайшее время будут направлены сотрудники по адресам указанных в анкете в соответствии с 230 ФЗ. Вам необходимо оплатить ... р по договору .... У Вас будут крайне негативные последствия!!!»,

- < дата > с номера телефона: +... «… Компания Профи-Кредит разыскивает вас в связи с задолженностью. Вы адрес не меняли?»,

- < дата > с номера телефона: +... «Давайте тогда зафиксируем отказ от оплаты с вашей стороны. Со службой судебных приставов вам видимо будет проще общаться».

Из имеющейся в материалах дела жалобы, следует, что Г.Л.Г. воспринимает действия, направленные на возврат задолженности, как угрозы, нарушения устоявшегося уклада жизни.

Также, из-за поступающих сообщений, звонков у заявителя ухудшилось состояние здоровья.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при непосредственном взаимодействии с должником, а также, посредством направления сообщений действуя недобросовестно и неразумно злоупотребляя правом оказывало на должника психологическое давление.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от < дата > ...ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Довод стороны защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действиями, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» вменено, что оно, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма с нарушением Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и личных встреч, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством смс-сообщений, осуществлялись в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: ..., ..., ....

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены одновременно в ч.2 и абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч.1 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные данным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Постановлением в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» вынесено заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2

Таким образом, процедура привлечения ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ответственности соблюдена, нарушений, которые могли бы повлечь безусловную незаконность оспариваемого постановления, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

На основании ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ..., при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением судьи Советского районного суда ... от < дата > постановление от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено со снижением наказания в виде штрафа до 25000 рублей, с применением ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики от 4 и < дата > «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» следует, что исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применена ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

Федеральным законом от < дата > N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с < дата > в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-ЭС23-9771, от < дата > ...-ЭС23-13690.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершенные ранее однородные правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, полагаю возможным снизить назначенное ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» административное наказание, с применением ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» изменить, назначив ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В остальном постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... оставить без изменения, жалобу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова