77RS0030-02-2023-002963-76
Дело № 2-210/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ФИО1, ФИО2 – фио,
представителя фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ФИО3 о признании доли малозначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств,
встречному иску ФИО3 к фио фио, ФИО2, фио фио о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить действия, вселении, определении доли в платежах, определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3 Доля ФИО3 является незначительной, выделить в натуре ее не представляется возможным, так как квартира двухкомнатная общей площадью 46,6 кв. м. В спорной квартире отсутствует жилое помещение, соразмерное доле фио ФИО1 проживает в указанной квартире. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет сумма Во внесудебном порядке разрешить вопрос о выкупе доли не представляется возможным.
В этой связи ФИО1 просил суд признать незначительной 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО3; прекратить право собственности фио на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию стоимости доли в размере сумма; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
ФИО3 заявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО1, с учетом уточнения иска просил суд обязать ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, передать ФИО3 ключи от дверей подъезда, тамбура и входной двери квартиры; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО1 проходную комнату площадью 18,2 кв. м., ФИО3 – запроходную комнату площадью 8,7 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании; вселить фио в квартиру по адресу: адрес; определить доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, ФИО3 в размере 1/4 доли, ФИО1 – 3/4 доли; обязать ГБУ адрес Хамовники» заключить с ФИО3 отдельное соглашение о внесении платы за жилое помещение и выдавать отдельный платежный документ; обязать ГБУ адрес Хамовники» заключить с ФИО1 отдельное соглашение о внесении платы за жилое помещение и выдавать отдельный платежный документ.
В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. ФИО1 препятствует ФИО3 в пользовании квартирой, дубликат ключей не выдает. Квартира имеет две комнаты - проходную и запроходную.
В судебном заседании представитель ФИО1 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ФИО3 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании встречный иск фио не признал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГБУ адрес Хамовники» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Указанная квартира общей площадью 46,4 кв. м., жилой площадью 26,9 кв. м., имеет две комнаты: проходную площадью 18,2 кв. м., запроходную площадью 8,7 кв. м.
1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру составляет 6,725 кв. м. жилой площади.
Согласно заключению назначенной по ходатайству ФИО1 судебной экспертизы от 11 сентября 2024 г., выполненной ООО «КЭТРО», рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на квартиру с учетом поправочного коэффициента (при продаже доли) составляет сумма
Вместе с тем, отсутствие возможности произвести реальный раздел квартиры не может послужить основанием для передачи права собственности на спорную долю ФИО1
ФИО3 против отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества возражает, о выделе своей доли не заявлял.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.
Комната площадью 18,2 кв. м. не может рассматриваться как изолированная, является проходной, в случае совместного пользования квартирой не может полноценно использоваться ни одним из собственников, поскольку другому собственнику необходим доступ в запроходную комнату.
С учетом изложенного, требования фио об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
ФИО1, ФИО3 обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как сособственники в соответствующих долях.
Соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между указанными лицами не достигнуто.
При таких обстоятельствах требования фио об определении долей в платежах в соответствии с долей собственности подлежат удовлетворению.
Поскольку ГБУ адрес Хамовники» ответчиком по иску фио не являлось, оснований для возложения на него обязанностей заключить с ФИО3 и ФИО1 отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и выдавать отдельный платежный документ не имеется.Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о признании доли малозначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств – отказать.
Встречный иск ФИО3 к фио фио о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить действия, вселении, определении доли в платежах, определении порядка пользования имуществом удовлетворить в части.
Определить долю участия фио фио (паспортные данные) в расходах по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества в отношении квартиры по адресу: адрес, в размере 3/4 доли от всей суммы платежей.
Определить долю участия ФИО3 (паспортные данные) в расходах по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества в отношении квартиры по адресу: адрес, в размере 1/4 доли от всей суммы платежей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к фио фио отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, фио фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025г.