Дело № 10RS0011-01-2023-003437- (2а-3271/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании Администрации ПГО обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований антитеррористической защищенности <данные изъяты>: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, по оборудованию объекта системой экстренного оповещения, по обеспечению дополнительным освещением территорию образовательной организации, по установке дополнительных видеокамер, по оборудованию помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск Росгвардии в срок до 28.02.2023. Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено судебный пристав-исполнитель 11.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в установленный срок, заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда № <данные изъяты> от 13.02.2023, по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 28.06.2022, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Администрации Петрозаводского городского округа: об обязании Администрации ПГО обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований антитеррористической защищенности <данные изъяты>»: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, по оборудованию объекта системой экстренного оповещения, по обеспечению дополнительным освещением территорию образовательной организации, по установке дополнительных видеокамер, по оборудованию помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск Росгвардии в срок до 28.02.2023.

При этом должнику предложено в срок до 28 февраля 2023 года добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника - организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1- П, определения от 02 апреля 2015 г. № 654-0, от 27 февраля 2018 г. № 517-0, от 24 апреля 2018 г. № 1027-0).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве», п.п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г., обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ежу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Предметом исполнения является возложение на администрацию обязанности обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований антитеррористической защищенности <данные изъяты>»: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, по оборудованию объекта системой экстренного оповещения, по обеспечению дополнительным освещением территорию образовательной организации, по установке дополнительных видеокамер, по оборудованию помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск Росгвардии в срок до 28.02.2023.

В обоснование заявленных требований об освобождении от исполнительского сбора администрация указывает, что ориентировочная стоимость мероприятий по оборудованию объекта системой экстренного, оповещения (в составе АПС и СОУЭ) составляет 4900 тыс. рублей, по обеспечению дополнительным освещением - 611,2 тыс. рублей; по установке дополнительных видеокамер - 244,0 тыс. рублей, по оборудованию помещения для охраны с установкой в нем систем безопасности- 220,0 тыс. рублей, по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций - 1020,0 тыс. рублей в год.

Указанные мероприятия учтены планом потребности в выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности объектов образования.

Бюджет Петрозаводского городского округа на текущий год и на плановый период сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся внутренних резервов округа, планирование расходов бюджета произведено на условиях концентрации средств на исполнение действующих расходных обязательств, сохранение действующих социально значимых программ, а также на финансовое обеспечение стабильной деятельности муниципальных учреждений Петрозаводского городского округа, предусмотреть финансирование комплекса антитеррористических мероприятий в настоящее время не представляется возможным.

Вопрос о финансировании будет рассмотрен при поступлении дополнительных источников финансирования.

Согласно утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 16.12.2022 N 29/14-191 "О бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", прогнозируемый общий объем доходов бюджета городского округа на 2023 год составляет 9 517 610,2 тыс. руб., в то же время общий объем расходов бюджета городского округа равен 9 517 610,2 тыс. руб.

Кроме того, Администрация ПГО ссылается на ограниченность средств бюджета Петрозаводского городского округа, для обеспечения финансирования штрафа по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.03.2023. Денежные средства в бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год на исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора не заложены.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 11 марта 2023 г. по исполнительному производству <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.04.2023 года