№ 2-4118/2025

64RS0043-01-2025-006676-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекежановой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области), в котором просил снять обременения с объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м, объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 81,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2002 года ООО «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» на основании договора купли-продажи № приобрело из муниципальной собственности нежилые помещения общей площадью 209 кв.м, в том числе – подвальное помещение площадью 160,3 кв.м; помещение на первом этаже площадью 48,7 кв.м, расположенного в трехэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-12244/03-28 по иску заместителя прокурора Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки указанный договор купли-продажи недвижимости признан недействительной сделкой, на ООО «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» возложена обязанность вернуть помещение в муниципальную собственность. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части возложения обязанности на комитет по управлению имуществом г. Саратова возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 69 467 руб.68 коп. Согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное право собственности ООО «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» на помещения площадью 48,7 кв.м и 81,2 кв.м отсутствует.

Для регистрации права собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на указанные помещения необходимо отменить ограничения и обременения: запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подано.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2002 года ООО «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» на основании договора купли-продажи № приобрело из муниципальной собственности нежилые помещения общей площадью 209 кв.м, в том числе подвальное помещение площадью 160,3 кв.м, помещение площадью 48,7 кв.м, расположенное на первом этаже в трехэтажном нежилом здании по адресу: г. №

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-12244/03-28 по иску заместителя прокурора Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки указанный договор купли-продажи недвижимости признан недействительной сделкой, на ООО «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» возложена обязанность вернуть помещение в муниципальную собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части возложения на комитета по управлению имуществом г. Саратова обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-нп/п денежные средства в размере 69 467 руб.68 коп.

Согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное право собственности ООО «Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» на нежилое помещения площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:020302:187 и нежилое помещения площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:030342:972 отсутствует.

Как следует из ответа Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ГУФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе ПК АИС ФССП России исполнительные производства №-ИП и № были окончены, отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО Многоотраслевая фирма «Ринг-Спектр» ликвидирована 07 ноября 2011 года.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что наложенные обременения нарушают права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от наложенных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить нежилое помещение общей площадью 48,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030342:972, площадью 81,2 кв.м, расположенное в по адресу: <адрес>, от ограничений (обременений), наложенных судебными приставами-исполнителями Волжского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В.Тютюкина