Мировой судья Ашрафзянов Р.Р. Дело №11-27/2023

УИД 18MS0033-01-2023-001587-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на определение мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 05 июня 2023 года, которым постановлено: «в принятии заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, отказать»,

изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с должника - собственника помещения, расположенного по адресу: <***>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» подана частная жалоба на определение от 05.06.2023 г., в котором просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что по ходатайству взыскателя мировым судьей была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, при этом в иные государственные органы с целью установления собственника жилого помещения запросы не направлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника помещения, расположенного по адресу: <***>. Одновременно заявитель просил суд истребовать информацию о должнике-собственнике указанного помещения: ФИО, его местонахождении, дате и месте рождения, идентификаторе, в налоговом органе и (или) организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и (или) органе Пенсионного фонда РФ, и (или) органах внутренних дел.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, не являются бесспорными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, и пришел к выводу о наличии спора о праве.

Согласно части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм права, в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, суд считает, что заявленные требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не являются бесспорными, в связи с чем заявленные требования взыскателя не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики.

Судья В.А. Бердников