Решение по делу № 2А-339/2025 от 18.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Административное дело №а-339/2025

68RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симанковой Е.Ю., при секретаре Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ России ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном обращении взыскания на страховую пенсию административного истца, не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебным приставам- исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании действий по принудительному списанию денежных средств с пенсии административного истца в рамках исполнительных производств незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства привели к незаконному изъятию денежных средств с пенсии неработающего пенсионера-банкрота судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в нарушение Приказа Министерства Труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в п.24 которого указано: «В случае признания пенсионера должника банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», удержания из установленной пенсии прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в прокуратуру Октябрьского <адрес> узнал о сумме изъятых денежных средств, всего 66 800,10 руб. и номера исполнительных производств:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

7) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

8) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

9) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

10) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

11) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

12) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

13) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

14) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

15) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.;

16) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. Итого на сумму 4 800 руб.

Ни одного постановления не получал. Предоставить заверенные копии постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления в прокуратуру <адрес>, узнал что теми же приставами изъяты денежные средства из пенсии за несуществующие исполнительные правонарушения:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 132,94 руб.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 187,58 руб.;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор на сумму 53 679,89 руб. Итого 62 000,10 руб.

В заявлении от уточнении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в отделении Пенсионного Фонда ему сообщили, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан банкротом, в соответствии с п.24 Правил №н удержания из страховой пенсии по старости прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чем были извещены приставы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации его имущества завершена, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». После расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества.

Указывает о незаконности действий судебных приставов-исполнителей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника об исполнительном производстве. Вынесенные судебными приставим-исполнителями постановления в адрес должника не направлялись, чем нарушено его право быть проинформированным о вынесенных постановлениях и право на своевременное обжалование. Незаконное обращение на денежные средства с пенсии должника являются мерой принудительного исполнения в случае неисполнения указанных постановлений, для чего должник должен быть проинформирован о вынесенных в отношении него постановлениях.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что судебными приставами – исполнителя были грубо нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в его адрес не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а следовательно, вынесение и направление на исполнение постановлений об удержании денежных средств из пенсии также являются незаконными.

В заявлении о конкретизации требований ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении, им как руководителем отделения, действующего законодательства, признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, выразивших в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекшие незаконное списание денежных средств из пенсии должника – банкрота и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В редакции заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ просил:

1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на страховую пенсию административного истца-банкрота по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № – ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, №-ИП, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца;

2.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в обращении взыскания на страховую пенсию административного истца-банкрота по исполнительному производству №-ИП, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

3.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в обращении взыскания на страховую пенсию административного истца-банкрота по исполнительным производствам: №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №-СД, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца;

4.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО8, выразившееся в обращении взыскания на страховую пенсию административного истца-банкрота по исполнительным производствам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №-СД, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца;

5.признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО9,, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО8, выразившиеся:

а) в невыполнении п.3 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)». Признанный гражданин –банкрот освобождается от дельнейшего исполнения требований кредиторов.

б) в невыполнении Приказа Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно п. 24 которого в случае признании пенсионера должника банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» удержания из установленной пенсии прекращаются.

в) в невыполнении Федерального закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, а именно ст. 99 ч. 1.1. Незаконное бездействие повлекло к не оставлению прожиточного минимума, без заявительного характера, административного истца, которому назначена страховая пенсия;

г) в невыполнении Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и Федеральный закон «О страховых пенсиях» №. Незаконное бездействие повлекло к не оставлению прожиточного минимума без заявительного характера, административного истца, которому назначена страховая пения;

д) в невыполнении Федерального закона «О страховых пенсиях» № (в редакции 2024 года) ст. 29 ч.2. незаконное бездействие повлекло к не оставлению прожиточного минимума, без заявительного характера, административного истца, которому назначена страховая пенсия;

6. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии уточненных исковых требований, изложенных в п.п. 1 и 2 заявлений; уточненное административное исковое заявление принято в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, указанных в первоначальном административном исковом заявлении.

Ранее судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>; в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

В последующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО7, Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, в качестве заинтересованного лица УФНС России по <адрес>.

Административные ответчики: представитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, начальник ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО13, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО11, представитель ФССП России, представитель ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО7, заинтересованные лица: представитель ОСФР России по <адрес>, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

От административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие; административные ответчика начальник ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО5, судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 находятся в очередном отпуске, административные ответчики судебные пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО6 находятся в отпуске по уходу за ребенком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ввиду того, что определением суда апелляционной инстанции было отменено решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и суд апелляционной инстанции вернул дело на новое рассмотрение поскольку судом не были разрешены все административные исковые требования административного истца, им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, что и является его исковым заявлением в настоящее время. Бездействия судебных приставов выражаются в не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на страховую пенсию должника-банкрота без оставления прожиточного минимума, не информировании административного истца, что лишило его права на своевременное обжалование, что в свою очередь свидетельствует о незаконности принудительного обращения взыскания на денежные средства должника –банкрота. Не уведомление его об обращении взыскания по исполнительным производствам повлекло незаконное списание денежных средств со страховой пенсии должника-банкрота. Полагает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности вернуть списанные с его страховой пенсии денежные средства. Полагает, что судебные приставы несут персональную ответственность за незаконность своих действий.

Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ ФИО3, и ФИО5,, судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ФИО7, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО8, вырезавшееся в не выполнении приказа Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, не выполнении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнении Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «Об исполнительного производства».

Незаконность бездействия начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выражается в неисполнении, им как руководителем отделения, действующего законодательства, а именно в отсутствии проверки и контроля за законностью действий судебных приставов – исполнителей по возбуждению исполнительных производств, по обращению взыскания на пенсию должника пенсионера – банкрота. Полагает, что начальник отделения ФИО2 не должен был утверждать постановления судебных приставов – исполнителей о возбуждении исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Относительно оспариваемого бездействия судебных приставов ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> пояснила, что судебные приставы-исполнителя в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов постановления об обращении взыскания на пенсию должника не выносили. Данные административные штрафы с административного истца не взысканы. Исполнительные производства окончены за истечением срока принудительного исполнения. Поскольку исполнительные производства по взысканию административных штрафов окончены, материалы исполнительного производства уничтожены, доказать факт направления постановлений об обращении взыскания в адрес административного истца не представляется возможным. Однако, согласно предоставленным сводкам по исполнительным производствам видно, что по исполнительным производствам удержаний не производилось.

Относительно иных исполнительных производств, а именно № ИП (№), №-ИП (№) пояснила, что они были возбуждены в Октябрьском РОСП, предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам. В последующем исполнительные производства были переданы в МОСП, потом опять возвращены в Октябрьский РОСП. В настоящий момент задолженность по исполнительным производствам имеется, налог в полном объеме не взыскан. На настоящий момент подтвердить перечисление денежных средств по данным исполнительным производствам не представляется возможным, поскольку сведения по депозиту не сохранились ввиду уничтожения исполнительного производства согласно инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.20210 №, о чем составлен акт об уничтожении. Согласно инструкции по делопроизводству материал исполнительного производства после их передачи в другое подразделение хранятся три года, в случае, если исполнительное производство окончено фактом, то материалы хранятся пять лет. В данном случае, поскольку исполнение не было окончено фактом, материалы подлежали хранению три года. Исходя из материалов дела в настоящий момент возможно лишь предположить, что денежные средства по данным исполнительным производствам удерживались в период их нахождения в Октябрьском РОСП.

Предметом исполнительного производства № (№) является исполнительский сбор. По данному исполнительному производства производилось удержание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10221,61 руб. Однако денежные средства были возвращены административному истцу по решению Октябрьского районного суда, то есть права административного истца восстановлены.

У судебного пристава при возбуждении исполнительного производства имеется обязанность только проверить только соответствие исполнительного документа закону, оснований проверять законность исполнительного документа у судебного пристава не имеется. До настоящего времени судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, не отменены, в связи с чем судебный пристав имеет право проводить полный комплекс исполнительских действий, в том числе обращать взыскание. В случае, если судебный акт будет отменен, тогда возможно говорить о возврате удержанных денежных средств. На данный момент исполнительские производства по взысканию налоговой задолженности находятся на исполнении, судебные акты не отменены, в связи с чем у должника имеется прямая обязанность эту задолженность оплачивать.

Взыскание на пенсию должника обращено обосновано. Относительно уведомления должника о возбуждении исполнительного производства пояснила, что на тот момент, когда исполнительные производства возбуждались, сведений об уведомлении не имеется. Постановления направлялись в ЕПГУ, со статусом «доставлено», о прочтении информации нет. Почтовые реестры не сохранились. Постановления о возбуждении всех исполнительных производств, которые имелись в производстве и находятся в производстве в настоящий момент были направлены в адрес должника в марте 2025 года, в подтверждение чему предоставила соответствующий почтовый реестр.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, озвученным представителем УФСС России по <адрес>. Сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 ранее находилось у него в производстве, уже после возвращения из СОСП. В период нахождения у него в производстве – возможно направлял запросы, распределял поступившие денежные средства в рамках сводного исполнительного производства. Иные действия, в том числе обращение взыскания на пенсию, им не принимались.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющий также интересы административного ответчика – ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не явился, участвуя ране в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> поступили постановления по делам об административных правонарушениях №№, № от 2022 года, вынесенные мировыми судьями в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 руб. Судебными приставами-исполнителями подразделения были приняты данные постановления, возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись административному истцу через портал Госуслуг, где были ему доставлены, но не прочитаны. Дальнейшие действия судебного пристава были направлены на взыскание задолженности, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, что отражено в сводках по исполнительным производствам. Денежные средства по исполнительным производствам не поступали. Судебными приставами ОСП по ВАШ постановления об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, в отделение пенсионного фонда данные постановления не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были переданы в МОСП по ИОИП для исполнения. На момент передачи исполнительных производств в МОСП остаток задолженности по основному долгу по всем исполнительным производствам составлял 300 руб. Дополнительно пояснил, что посредством почтовой корреспонденции постановления о возбуждении в адрес административного истца не направлялись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – административный штраф в размере 300 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, было доставлено адресату, но не прочитано. Посредством почтовой корреспонденции постановление не направлялось. В последующем она направляла в адрес должника требование о явке. Постановление об обращении взыскания на пенсию ею не принималось. Далее исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП для исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что у нее в производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – административный штраф в размере 300 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ, имело статус «доставлено». Информации о прочтении не было. Почтой постановление о возбуждении не направлялось. Постановление об обращении взыскания не выносила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что у нее в производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – административный штраф в размере 300 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ, имело статус «доставлено», но не прочитано. Почтой постановление о возбуждении не направлялось. Постановление об обращении взыскания на пению не выносила.

Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не вился, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что в МОСП по ИОИП УФССП России в производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные судебным приставом ФИО15 в 2019 году, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство под номером №-СД. В рамках сводного исполнительного производства уже производились удержания в счет погашения задолженности первой очереди-ущерб от преступления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с ФИО1 административных штрафов были переданы из ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению судебным приставом ФИО7, у которой в этот период на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было передано в производство непосредственно ему. В рамках сводного исполнительного производства он периодически обновлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносил постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства по исполнительным производствам с предметом исполнения – административный штраф, не поступали. Исполнительные производства по взысканию административных штрафов в настоящее время окончены.

Относительно исполнительных производств №№, № пояснил, что данные исполнительные производства были возбуждена Октябрьским РОСП, в последующем были переданы в МОСП по ИОИП и присоединены к сводному исполнительному производству, в рамках которого было обращено взыскание на доход должника, а именно на пенсию. В дальнейшем исполнительные производства были возвращены для исполнения в Октябрьский РОСП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам предусмотрены ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 и 1.1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.5 данной статьи содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона, согласно которой основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являются, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Из системного толкования выше приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при поступлении в производство судебного пристава – исполнительного документа, указанное должностное лицо службы судебных приставов проверяет является ли поступивший документ исполнительным документом, соответствует ли он требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве» и принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно положениям ч.ч. 15,16 ст. 30 Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО7 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера исполнительного производства №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ваш по <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ваш по <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ваш по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ваш по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая во внимание, что поступившие на исполнение судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств являются правомерными, требование к форме и содержанию постановлений соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> оснований для возбуждения исполнительного производства при наличии сведений о вступлении постановлений мировых судей о вступлении в законную силу и отсутствии сведений об уплате административных штрафов.

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> на запрос суда постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику посредством сервиса ЕПГУ, статус постановлений «отправлено в ЛК ЕПГУ», дата и время прочтения отсутствует.

Указанная информация подтверждается также скриншотами, приложенным к сводкам по исполнительным производствам. Таким образом копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, однако последним прочитаны не были, что возлагало на судебных приставов – исполнителей принять иные меры к извещению должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2. методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Данных о своевременном направлении административному истцу ФИО1, как должнику по исполнительным производствам, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, установленное выше обстоятельство о нарушении судебными приставами – исполнителями отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания оспариваемых действий судебных приставов – исполнителей незаконными.

Из системного толкования положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Административный истец заявляет о незаконности бездействия административных ответчиков без уведомления его о возбужденных исполнительных производствах и нарушении его прав и законных интересов, выразивших в незаконном обращении взыскания на страховую пенсию административного истца, что повлекло удержании денежных средств из пенсии.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что после возбуждения в отношении должника ФИО1 исполнительных производств судебными приставами – исполнителями отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> постановления об обращении взыскания на пенсию должника не выносились и в органы Пенсионного Фонда в установленном законом порядке не направлялись, денежные средства по исполнительным производствам не удерживались и взыскателю не перечислялись, что подтверждается сводками по исполнительным производства, из которых судом достоверно установлен факт не вынесения должностными лицами отделения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствие факта взыскания денежных средств, о чем свидетельствуют графы сводок соответствующих исполнительных производств: «начислено 300», «перечислено минуя деп.счет 0», «перечислено через деп.счет 0», «перечислено 0», «неперечислено 0».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства с предметом исполнения- штраф по делам об административном правонарушении, были переданы на исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и приняты судебным приставом – исполнителем указанного отделения к производству, что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о передаче ИП в другое ОСП, реестром передачи исполнительных производств в отношении ФИО1 по перечисленным постановлениям с отметкой о их принятии ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП в отношении должника ФИО1 к исполнению.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД по должнику, находившемуся в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству. Копия постановления направлена для производства удержаний суммы долга из доходов должника в ОСФР по <адрес>. Судебным приставом постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70% от дохода должника (т.3 л.д. 45-47)

Факт того, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств с должника ФИО1 не производились взыскания денежных средств из пенсии подтверждается также сообщением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему таблицы, из которой усматривается, что из пенсии ФИО1 производились удержания денежных средств по иным исполнительным производствам, нежели исследованным при рассмотрении настоящего дела и по иным постановлениям по делам об административных правонарушениях - не совпадение как номеров дел об административных правонарушениях, так и номеров исполнительных производств, в рамках которых производились взыскания.

Согласно информации, предоставленной ОСФР России по <адрес> на запрос суда в отделении на исполнении находятся исполнительные производства №, возбужденное на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденное на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, удержания по которым не производятся в связи с соблюдением очередности требований взыскателей в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в материалы дела представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № ввиду истечения срока давности исполнительного документа, а также постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № по аналогичным основаниям.

Таким образом, отсутствие данных о направлении должнику ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не нарушало права и законные интересы административного истца, поскольку никаких взысканий в рамках указанных выше исполнительных производств произведено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 выразившейся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, поскольку, как установлено судом, судебными приставами- исполнителями принимались меры для направления постановлений в адрес должника по исполнительному производству. Неполучение копию постановлений о возбуждении исполнительных производств не повлекло нарушение прав административного истца, принимая во внимание, что удержания по данным исполнительным производствам не производилось.

Кроме того, как следует из пояснений представителя УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлены все постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, которые находятся в настоящее время на исполнении и находились на исполнении ранее, в подтверждение ему предоставлен список почтовых отправлений.

Кроме того, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов ОСП по ВАШ, выразившегося в обращении взыскания на страховую пенсию административного истца, поскольку должностными лицами ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> такие меры принудительного исполнения не применялись.

Как следует из пояснений представителя УФССП России по <адрес> и подтверждается материалами дела, все указанные в административном иске исполнительные производства по предмету исполнения административный штраф окончены в связи с истечением срока исполнения исполнительного документа.

Кроме того, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ФИО7, СОСП по <адрес> ГМ ФССП России ФИО8, выразившихся в не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительные производства данными должностными лицами не возбуждались, а были приняты для исполнения из другого подразделения службы судебных приставов.

Разрешая требований административного истца о признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в части обращения взыскания на страховую пенсию административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-6157/2017 ФИО1 признан банкротом.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Федерального закона.

Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания дела о банкротстве в непогашенной им части в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом озвученных норм права, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ арбитражному управляющему.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-6157/2017 ФИО1 признан банкротом.

Все постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым с административного истца взысканы административные штрафы в размере 300 руб., как и постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены после указанного решения Арбитражного суда <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства процедура банкротства в отношении должника завершена оснований для окончанию исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось, как и не имелось оснований для направления данного требования о взыскании в рамках дела о банкротстве.

Как следует из п.24 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий удержание по исполнительному документу, при поступлении документов, подтверждающих наступление обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве, приостанавливает исполнение исполнительного документа, за исключением исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63, абзаце шестом пункта 2 статьи 213.11, подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве, и информирует взыскателя или подразделение судебного пристава, направившего исполнительный документ на исполнение, о приостановлении исполнения исполнительного документа по одному из оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве.

Данное положение не устанавливает императивного требования о не возможности обращения взыскания на пенсию должника, поскольку исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями после завершения процедуры банкротства в отношении должника ФИО1

По смыслу пункта 12 статьи 21 Закона «О страховых пенсиях» признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере, однако это не означает исключение данных выплат при возбуждении исполнительных производств.

Согласно положениям п.9 ч.1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

По смыслу закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, осуществляется на основании поданного должником-гражданином заявления, то есть носит заявительный характер, между тем ФИО1 с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума не обращался, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, выносившего аналогичные постановления по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ с установлением процента удержаний в размере 50%.

Кроме того, положения федерального закона «Об исполнительном производстве» не одержит положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязательного направления постановления об обращении взыскания в адрес должника по исполнительному производству.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2169/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 4 132,94 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На основании судебного приказа №а-2169/2020 судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (т.3 л.д.90, т.4 л.д.106).

В раках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительскому производству 800,87 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер №-ИП.

В период нахождения исполнительного производства №-ИП в МОСП по ИОИП, данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с установлением процента удержаний в размере 70%

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в октябрьский РОСП УФССП России по <адрес>. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 800,87 руб., из которой 800,87 руб. основной долг, 1000 руб. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству; исполнительному производству присвоен номер №-ИП, сумма задолженности по исполнительному производству 1 800,87 руб., из которой 800,87 руб. – основной долг, 1000 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, из представленных документов усматривается что удержаний по исполнительному производству в период его нахождения в МОСП по ИОИП УФФСП России по <адрес> ( в последующем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1966/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 4 187,58 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На основании судебного приказа №а-1966/2019 судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (т.3 л.д. 144, т.4 л.д.110).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительскому производству 811,57 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.

В период нахождения исполнительного производства №-ИП в МОСП по ИОИП данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с установлением процента удержаний в размере 70%.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в октябрьский РОСП УФССП России по <адрес>. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 811,57 руб., из которой 811,57 руб. основной долг, 1000 руб. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству; исполнительному производству присвоен номер №-ИП, сумма задолженности по исполнительному производству 1 811,57 руб., из которой 811,57 руб. – основной долг, 1000 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, из представленных документов усматривается что удержаний по исполнительному производству в период его нахождения в МОСП по ИОИП УФФСП России по <адрес> не производилось.

Исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателя ИФНС России по <адрес>. Исполнительные документы, представленные в службу судебных приставов, соответствовали требования, предъявляемым в исполнительным документам, содержали отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП по возбуждению исполнительных производств соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Как следует из текста постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений направлены в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи по адресу места жительства. Между тем реестр отправки почтовой корреспонденции суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства вступили в законную силу, не отменены в установленном законом порядке, задолженность по налоговым платежам до настоящего времени не погашена в полном объеме, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании, исходя из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ), отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, требующих восстановления в судебном порядке. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 и ФИО12, в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> для исполнения не передавались, ДД.ММ.ГГГГ были переданы в МОСП по ИОИП для дальнейшего исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, равно как и бездействия судебных приставов МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО7, ФИО8, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительные производства указанными должностными лицами не возбуждались, в связи с чем у них отсутствовала обязанность по направлению данных постановлений в адрес административного истца.

Поскольку указанные исполнительные производства не находились в производстве ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, основания для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей данного подразделения ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, выразившихся в обращении взыскания на страховую пенсию истца оснований не имеется.

Как указано ранее, в период нахождения данных исполнительных производств в МОСП по ИОИП исполнительные производства были присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с установлением процента удержаний в размере 70%.

В последующем судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП с установлением удержаний в размере 50 %.

Действия судебного пристава –исполнителя ФИО7, а также ФИО8 по обращению взыскания на заработную плату должника и иные доходы полностью соответствовало требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других нормативных актов при реализации мер принудительного взыскания не допущено. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в обязательном порядке постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес последнего положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 53 679,89 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по уголовному делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу ПАО «Квадра-Тамбовская генерация».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 53 679,89 руб., взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с установление удержаний в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения по указанному исполнительному производству взыскано 10 221,61 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству с присвоением номера №-ИП.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес>. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 43 458,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству; исполнительному производству присвоен номер №-ИП, сумма задолженности по исполнительному производству 43 458,28 руб. -основной долг.

Из изложенного следует, что удержаний по исполнительному производству №-ИП в период его нахождения в МОСП по ИОИП не производилось.

Постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП (исполнительский сбор в размере 53 679,89 руб.) также было направлено административному истцу посредством ЕГПУ. Доказательств надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не предоставлено.

Несмотря на отсутствие сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца основании для признания незаконными бездействий судебных приставов ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, а также на судебным приставов МОСП по ИОИП (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) по не направлению в адрес административного истца указанного постановления не имеется, поскольку данное постановление ими не выносилось, было принято иным должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-446/2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 53 679,89 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением суда на УФССП России по <адрес> возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 10 221,61 руб., удержанные в рамках постановления о взыскании исполнительского сбор от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

С учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП – Октябрьский РОСП, №-ИП МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>) вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что в настоящем случае права административного истца восстановлены, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на страховую пенсию административного истца.

Оценивая требования административного истца о незаконности бездействия начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в неисполнении, им как руководителем отделения, действующего законодательства, а именно в отсутствии проверки и контроля за законностью действий судебных приставов – исполнителей по возбуждению исполнительных производств, по обращению взыскания на пенсию должника пенсионера – банкрота, по утверждению постановлений судебных приставов – исполнителей о возбуждении исполнительных производств суд находит их также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; <данные изъяты> в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению организации работы по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за конкретными действиями судебных приставов – исполнителей в части исполнения требований исполнительного документа и в том числе за действиями по принятию решений о возбуждении исполнительных производств или отказе в их возбуждении, поскольку такая обязанность указными Федеральными законами прямо возложена на судебных приставов – исполнителей в рамках конкретных исполнительных производств. Кроме того, вопреки доводам административного истца постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не содержат данных об утверждении указанных постановлений начальником отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

Исследовав материалы административного дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух вышеуказанных оснований для признания бездействия судебных приставов – исполнителей незаконными. Оспариваемыми действиями судебных приставов - исполнителей права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оспариваемого административным истцом бездействия административным ответчиком в лице начальника отделения ФИО2 не допущено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившегося в неисполнении действующего законодательства, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на страховую пенсию административного истца, повлекшее незаконное списание денежных средств, равно как и бездействий судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО7, судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО8, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес административного истца в период рассмотрения дела судом, нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением постановлений о возбуждении исполнительных производств судом не установлено, обращение взыскания на доходы должника, в том числе на страховую пению не противоречило требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ России ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном обращении взыскания на страховую пенсию административного истца, не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

(решение суда в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.Ю.Симанкова