К делу №

УИД 23RS0018-01-2022-000540-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 30 ноября 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в котором указал, что Тридцать первого января 2022 года в <...> напротив дома № 84, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем Нива Шеврале г.н. № регион, двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на стоящий автомобиль Ниссан Санни г.н № регион, принадлежащий истцу ФИО1, чем нарушила п. 8.12 ПДД. Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району от 31.01.2022 года № 23 ДТ109808 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенное ФИО2 нарушение п. 8.12 ПДД административная ответственность не предусмотрена. Автомобиль Ниссан Санни г.н № регион, в соответствии с паспортом транспортного средства от 26.04.2019г. № 23 РВ 820027, принадлежит ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Ниссан Санни г.н № регион, причинены технические повреждения, а именно повреждены - передний левый указатель поворота, передний бампер, переднее левое крыло. До проведения независимой технической экспертизы, в адрес ответчика направлялось заказное письмо уведомлением, с указанием места и времени проведения осмотра транспортного средства и предложением прибыть для участия в проведении осмотра автомобиля. Вместе с тем, ответчик указанное письмо получать отказался. Согласно экспертного заключения № 10 от 05 февраля 2022 года, стоимость устранения дефектов автомобиля Ниссан Санни г.н С № регион, полученных в результате ДТП составляет 49 603 (сорок девять тысяч шестьсот три) рубля 05 копеек. Стоимость работ по проведению независимой оценки автомобиля, составила 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Надо отметить, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, в возмещении ущерба его страховой компанией ему было отказано. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. В соответствии с отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчиком данная претензия была получена 11.04.2022, вместе с тем, ответа от ответчика не поступило. Добровольно произвести возмещение причиненного ущерба и уплатить указанную сумму ответчик отказывается. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ). В соответствии с положением ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В целях подготовки искового заявления, я обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 8000 (восемь тысяч) рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей, данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1, в возмещение причинённого вреда в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Ниссан Санни г.н № регион, 49 603 (сорок девять тысяч шестьсот три) рубля 05 копеек. Взыскать с ответчицы ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных издержек, а именно; 1 688 рублей - в возмещение уплаченной государственной пошлины; 3500 рублей за проведение оценки суммы ущерба; 8000 рублей в счет расходов на юридические услуги.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления, уточнил требования согласно которых просит взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 рублей, а так же просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования истца признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиками закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому в соответствии с ст.39 ч.2 ГПК РФ, судом принимается.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения- причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 4. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны. возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы- или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 - сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:______________

В окончательной форме: 05 декабря 2022 года.