Гражданское дело № 2-2415/2022
54RS0030-01-2022-001740-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.... На данном участке им без получения соответствующего разрешения была возведена квартира общей площадью 246,1 кв.м. Администрацией Новосибирского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано. При этом возведенное строение соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и не нарушает права других граждан.
Просит признать за ним <адрес> по <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица представитель ЖСК «Ключевой», ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ФИО3 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Гурьянова не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №..., по адресу: <адрес>,категория земель: земли населенного пункта – для строительства индивидуального жилья площадью 1230 кв.м., на котором истцом возведена квартира площадью 246,1 кв.м.
Возведенное истцом спорное здание расположено в границах указанного земельного участка, граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... проходит по границе раздела здания в пределах погрешности координат, что подтверждается информационным письмом кадастрового инженера ФИО4
В соответствии с техническим заключением ООО «СтройПроектВосток» при строительстве квартиры ФИО1 соблюдены строительные требования, предъявляемые №... квартира не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям Законодательства РФ, также соответствие требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствие собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом. (л.д.7-15).
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздел VIII. Сантиарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений,п.125,п.127,п.128,п.130; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел V.Физические факторы,п.138,п.143, таблица 5.58 (л.д.107-108).
Из отзыва ФИО3, являющегося собственником смежного участка, следует, что претензий и возражений относительно возведения постройки ФИО1, не имеет, спора ни по участку, ни по строениям нет.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Как указано выше, объект недвижимого имущества, созданный истцом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство квартиры истца осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от него обстоятельствам, является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, возведение им указанной квартиры не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №...
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Е.Н.Никошина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2415/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области