Дело № 2А-2305/2023 Изготовлено 28.06.2023
76RS0016-01-2023-001706-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, в котором просит уменьшить исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность выполнить восстановительный ремонт кровли над квартирой № <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда исполнить истец не может, поскольку фонд выполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в силу чего самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, и соответственно исполнить требования, содержащиеся в судебном решении иными способами, кроме как предъявления требований к подрядчику, выполнявшему работы по договору - ООО «ТрансСтройМастер», не имеет возможности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Регионального фонда к ООО «ТрансСтройМастер» об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансСтройМастер» возбуждено исполнительное производство №-ИП с требованием о выполнении работ. Должник от исполнения решения арбитражного суда ООО «ТрансСтройМастер» уклонялся. Определением Арбитражного суда ЯО по делу с ООО «ТрансСтройМастер» в пользу Регионального фонда взыскана судебная неустойка, вместе с тем решение суда должником не исполнено. Определением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТрансСтройМастер» в пользу Регионального фонда взысканы денежные средства в размере 652 676.68 руб., составляющие стоимость устранения недостатков. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТрансСтройМастер» 652 676.68 руб. направлен в ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> для исполнения. Использование средств фонда капитального ремонта, формируемого за счет взносов собственников помещений, на выполнение работ по устранению недостатков в выполненных работах, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (ст. 174 ЖК РФ). Иные источники финансирования, кроме как средства бюджета <адрес>, на вышеуказанные цели у Регионального фонда отсутствуют. Таким образом, должником принимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, виновное бездействие Регионального фонда по неисполнению решения суда в установленный срок отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО5 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> удовлетворены, на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> возложена обязанность выполнить восстановительный ремонт кровли над квартирой № <адрес> по пр-ту Дзержинского в <адрес>, с целью устранения протечек, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судом срок (два месяца со дня вступления решения суда в законную силу) Региональным фондом решение суда в части выполнения восстановительного ремонта кровли не исполнило, в связи с чем Дзержинским районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по ЯО для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП России по ЯО в отношении должника Регионального фонда возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии указанного постановления.
В силу положений Закона N 229-ФЗ указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок требование исполнительного документа о выполнении восстановительного ремонта кровли исполнено не было, что должником не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения указанного постановления.
Вместе с тем, истец ссылается на то, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, виновное бездействие по неисполнению решения суда в установленный срок отсутствует, что у фонда отсутствовала фактическая возможность исполнить решение суда.
В обоснование указанных доводов истец ссылается на перечень мероприятий, приведенный в исковом заявлении, осуществленных фондом с целью исполнения решения суда, что подтверждаются материалами настоящего дела.
В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Из анализа указанных выше норм следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Проанализировав представленные истцом доказательства, перечень мероприятий, проведенных Региональных фондом для исполнения решения суда, свидетельствующих об отсутствии виновного противоправного бездействия должника, с учетом функционала Регионального фонда, установленного нормативными актами, а также того, что средства фонда капитального ремонта подлежат расходованию строго по целевому назначению, суд приходит к выводу, что требование исполнительного документа не было исполнено по объективным причинам.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Освободить Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Н.А. Сибиренкова