Дело № 2-830/2025

УИД 29RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 сентября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С., с участием прокурора Минина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОНА к ОВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ОНА обратилась в суд с иском к ОВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>, обосновывая требования тем, что указанное жилое помещение является муниципальным, с истцом заключен договор социального найма, она является нанимателем, ответчик был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. В 2021 году брак между сторонами спора был расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, создал новую семью, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования квартирой. Также просит взыскать понесенные ею расходы: 15300 рублей за юридические услуги и 3000 рублей по оплате государственной пошлины.

Истец ОНА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, зарегистрировал брак и проживает в ином помещении, как член семьи собственника, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату за коммунальные услуги не производит, оплату перестал производить до выезда из квартиры.

Ответчик ОВИ в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть без его участия, заявил о признании иска.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как указано в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее – Постановления Пленума № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>, является собственностью городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>, предоставлено ОНА, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены двое несовершеннолетних детей и ответчик по делу ОВИ

Как следует из материалов дела, стороны спора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Родителями несовершеннолетних вселенных как члены семьи нанимателя, являются стороны спора.

Таким образом, ОВИ был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

ОВИ до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>.

С марта 2022 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, брак между ОНА и ОВИ прекращен, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца.

Из сообщения ЗАГСа следует, что ОВИ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак.

В судебное заседание ОВИ не было представлено каких-либо возражений по доводам истца, по заявленному иску, было заявлено о признании заявленного требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ОВИ на момент рассмотрения спора спорным жилым помещением фактически по назначению не владеет и не пользуется, с марта 2022 года не проживает в нем, добровольно выехал из него в другое место жительства и вывез свои вещи, намерения и реальных попыток вновь вселиться в жилое помещения не имелось, препятствий ему в этом не чинилось, ответчик не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, принадлежащие ему вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, в настоящее время вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и при этом ни с нанимателем, ни с собственником помещения каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением не заключено.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время и не осуществляя обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

При этом, законных оснований для сохранения судом за ответчиком ОВИ права пользования жилым помещением истца, не усматривается.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ОВИ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи ОНА ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ЧАС, согласно которому исполнитель принял обязательство об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления о признании ОВИ утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. 00 коп. Из акта оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по договору выполнены, приняты заказчиком. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ЧАС по договору переведено с учетом комиссии 15000 рублей.

Таким образом, заявление ОНА подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ОНА к ОВИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ОВИ, паспорт 1111 №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>-г, <адрес>.

Взыскать с ОВИ, в пользу ОНА, паспорт 1118 №, в счет расходов юридических услуг 15300 рублей и 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов