РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1589/2022 поисковому заявлению ФИО1 к Российскому союзуавтостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебныхрасходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
07 декабря 2019 года напротив д.91 по адрес в адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Мерседее-Бенц Е280, г.р.з. Е130УР123, принадлежащего Истцу, под его же управлением, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А811УР123, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля/ПРИОРА, г.р.з. Н137ТХ123, под управлением фио
Согласно административному материалу ГИБДД виновным в ДТП признан фиоЛ.Т., гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО была застрахована в АО СК"Стерх" по полису МММ 5025011236.
27.10.2019 года приказом Центрального Банка РФ № ОД-2481 у АО СК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страхования.
01.06.2020 года от Истца РСА получено заявление о компенсационной выплате.
РСА проведено исследование, по результатам которого получено Заключение специалиста адрес № 88820-48-002047 от 09.06.2020, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования повреждений на ТС истца противоречит обстоятельствам заявленного события.
О данных обстоятельствах и об отсутствии оснований для компенсационной выплатыпредставителю Истца направлено уведомление от 16.06.2020г.
В последующем Истец обращался в РСА с претензиями, в которых заявил требованиеоб осуществлении компенсационной выплаты на основании самостоятельно организованнойим экспертизы, представлено заключение ООО «ФК «Эксперт» от 02.09.2020.
В ответ на претензии Истец был уведомлен об отсутствии оснований для пересмотраранее принятого решения.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 298.800,сумма, неустойка в размере 968.112,сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000,сумма
В судебном заседании истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на то, что механизм образования повреждений на ТС истца противоречит обстоятельствам заявленного события, согласился с результатами судебной экспертизы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2019 года напротив д.91 по адрес в адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е130УР123, принадлежащего Истцу, под его же управлением, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А811УР123, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля/ПРИОРА, г.р.з. Н137ТХ123, под управлением фио
Согласно административному материалу ГИБДД виновным в ДТП признан фиоЛ.Т., гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО была застрахована в АО СК"Стерх" по полису МММ 5025011236.
27.10.2019 года приказом Центрального Банка РФ № ОД-2481 у АО СК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страхования.
01.06.2020 года от Истца, посредством курьерской службы, РСА получено заявление окомпенсационной выплате к которому были приложены документы,предусмотренные Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. Ха 431-П "О правилахобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
РСА организовано проведение осмотра поврежденного ТС истца, который состоялся03.06.2020, по его результатам составлен акт, проводилась фотосъемка.
Поскольку характер повреждений ТС истца, выявленных в ходе проведенного осмотра, вызвал сомнения в соответствии заявленным обстоятельствам их причинения, то РСА, согласно п.3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда,установления характера повреждений ТС истца и их причин, организовало проведениеосмотра места ДТП и независимой технической экспертизы.
Осмотр места ДТП был проведен по поручению РСА специалистом адресэкспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (адрес), и состоялся 08.06.2020, поего результатам составлен акт, проводилась фотосъемка.
По результатам проведенного исследования РСА получено Заключение специалистаадрес № 88820-48-002047 от 09.06.2020, согласно которому эксперт пришел к выводу отом, что механизм образования повреждений на ТС истца противоречит обстоятельствамзаявленного события.
О данных обстоятельствах и об отсутствии оснований для компенсационной выплатыпредставителю Истца направлено уведомление от 16.06.2020г.
В последующем Истец обращался в РСА с претензиями, в которых заявил требованиеоб осуществлении компенсационной выплаты на основании самостоятельно организованнойим экспертизы, представлено заключение ООО «ФК «Эксперт» от 02.09.2020.
В ответ на претензии Истец был уведомлен об отсутствии оснований для пересмотраранее принятого решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела, стороной истца было заявлено о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК».
В соответствии с заключением эксперта от 30 мая 2022 года № 20/04 проведённым ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК», повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е130УР123, не могли образоваться в результате ДТП от 07.12.2019 года. В связи с данным выводом трасологического исследования, вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом не решался.
При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 07.12.2019 года, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как следует из предоставленных суду документов, ответчиком РСА была произведена оплата судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела. Однако, в ходе судебного заседания со стороны представителя ответчика было заявлено о возложении судебных расходов за оплату экспертизы в размере сумма, на истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с истца ФИО1 подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу РСА в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,- отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союзаавтостраховщиков оплату судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года