Приговор по делу № 1-65/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-65/2023

34RS0025-01-2023-000596-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителей государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО11, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение №, ордер № от 20.11.2023,

При секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ФИО6, вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и управляя им, начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, ст-цы Слащевской, <адрес> по направлению в сторону <адрес>.

В 17 часов 30 минут этого же дня, транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099 идентификационный номер № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, возле <адрес>. Тем самым преступные действия ФИО1, пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №1, было предложено ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании ст.27.12 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО3 №». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,424 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что согласно законного и обоснованного постановления мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления он получил сразу и его не оспаривал, так как был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Вместе со своим товарищем он выпивал пиво. Примерно в 17 часов 20 минут ему нужно было съездить по делам в <адрес>. В это же время он сел за руль автомобиля ВАЗ 21099 идентификационный номер №, запустил двигатель, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия противозаконны, выехал от дома по вышеуказанному адресу. Далее, он начал движение на автомобиле по <адрес>, а затем по <адрес> в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОГИБДД у <адрес> в <адрес>. Один из инспекторов подошел к нему и представился, как, Свидетель №1. Последний потребовал представить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и предоставил инспектору документы на автомобиль. После этого Свидетель №1, спросил, употреблял ли тот спиртные напитки и он ответил, что выпивал пиво. После этого, по требованию ИДПС Свидетель №1 он сел в салон патрульного автомобиля. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Свидетель №1, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он согласился. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «ФИО3»№. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,424 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения он согласился и в акте освидетельствования, собственноручно, написал «Согласен». Кроме того, он расписался и в других составленных в отношении него административных протоколах. Согласно протокола задержания транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21099 был эвакуирован на стоянку в <адрес>, где и находится по настоящее время (том 1, л.д. 35-37).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно и ИДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» без г/н, под управлением ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании этого ФИО1, по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так же, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1, согласился, и с помощью алкотектора «ФИО3» №, было установлено алкогольное опьянение в 0.424 мг/л. Далее, ФИО1, согласился с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «согласен» и расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на стоянку в <адрес> (том 1, л.д. 26).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно и ИДПС Свидетель №1, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании этого ФИО1, по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так же, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1, согласился, и с помощью алкотектора «ФИО3» № было установлено алкогольное опьянение в 0,424 мг/л. Далее, ФИО1, согласился с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «согласен» и расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на стоянку в <адрес> (том 1, л.д. 27).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> купила автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета у ФИО7. После приобретения, она разрешала ФИО1 пользоваться данным автомобилем. Данный автомобиль она на свое имя не регистрировала (том 1, л.д. 84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО8, о том что, в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №<адрес> № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением алкотектора «ФИО3» №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,424 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласен (том 1, л.д. 6);

-свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор ФИО3 №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению. Акт поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, которым ФИО1, управлял с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку ООО «ИМЕР» в <адрес> (том 1, л.д. 9);

-копией постановления № мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1, привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 05.05.2023(том 1, л.д. 20-22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков и документы на данный автомобиль. После осмотра автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 68-71);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении ФИО1 видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 74);

-протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеозаписи содержащиеся на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, на которых зафиксирован факт задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения. После осмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 76-81).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.56, 58), на наркологическом и психиатрическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.61), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответст вии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, наличие на иждивении малолетних детей, имущественное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку автомобиль ВАЗ 21099 идентификационный номер <***> подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК Р Ф, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ВАЗ 21099 и документы на автомобиль- возвратить законному владельцу, компакт-диск- хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова