16RS0037-01-2025-003031-41 дело № 2-1587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2023 года между ООО МККК «Касса №» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 355 000 руб. под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс заключен договор №Д-ДФ/ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №». ООО МКК «Касса №» передала ООО МККК «Доверикс» все необходимы документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 377990 руб. 29 коп., из них: сумма предоставленного займа - 307348, 61 руб., проценты за пользование суммы займа – 68213 руб. 90 коп., неустойка – 2427 руб. 78 коп., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп., а также возврат государственной пошлины – 31949 руб. 76 коп. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по проверенному адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно договору потребительского займа №Д-ачкн2-16.03-140 от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в сумме 355 000 руб. под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых) сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия о возврате имеющейся задолженности, которое ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, ответчик продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс заключен договор №Д-ДФ/ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №». ООО МКК «Касса №» передала ООО МККК «Доверикс» все необходимы документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 377990 руб. 29 коп., из них: сумма предоставленного займа - 307348, 61 руб., проценты за пользование суммы займа – 68213 руб. 90 коп., неустойка – 2427 руб. 78 коп., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп., а также возврат государственной пошлины – 31949 руб. 76 коп.

Требование истцовой стороны о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по договору займа основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № №Д-ачкн2-16.03-140 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307348 руб. 61 коп., согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением заемщика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ввиду существенного нарушения условий договора потребительского займа ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 31949 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа №Д-ачкн2-16.03-140 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377990 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31949 руб. 76 коп., всего – 409940 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хасанов Л.М.

Копия верна:

Судья Хасанов Л.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Хасанов Л.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.