РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ адрес Москвы фио, ГМУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в принятии 20.09.2022 постановления об окончании исполнительного производства № 28223/21/77039-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, отменить постановление от 20.09.2022 об окончании исполнительного производства № 28223/21/77039-ИП. В обоснование административного иска указано, что 30.03.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 28223/21/77039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 022169795 от 16.02.2021, выданного Омским гарнизонным военным судом. Постановлением от 20.09.2022 исполнительное производство № 28223/21/77039-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем ранее судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио обратилась в Омский гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа в части размера денежных средств, положенных ФИО1 для исполнения решения суда в полном объеме. Определением Омского гарнизонного военного суда от 29.12.2021 судебному приставу-исполнителю разъяснены порядок и способ исполнения решения суда. Однако исполнительный документ тем способом и в том порядке, которые определил суд, до настоящего времени не исполнен. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, административный истец считает неправомерными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Данные перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено материалами дела, 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 28223/21/77039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 022169795 от 16.02.2021 Омского гарнизонного военного суда. Предмет исполнения: возложение на Министерство обороны РФ обязанности перечислить рассчитанную ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму недополученного за период с 14.03.2008 по 31.08.2019 инвестиционного дохода и денежных средств по состоянию 07.03.2007 для зачисления на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО1

Определением Омского гарнизонного военного суда от 29.12.2021 по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио разъяснены порядок и способ исполнения решения суда: Министерству обороны Российской Федерации для исполнения указанного исполнительного документа необходимо получить в ФГКУ «Росвоенипотека» сведения о размере неучтенных на именном накопительном счете ФИО1 денежных средств по состоянию на 07.03.2007 и о размере инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы за период с 14.03.2008 года по 31.08.2019 года, и после получения указанных сведений исполнить требования исполнительного документа. Разъяснить, что в случае отсутствия соответствующей методики расчета размера указанных средств, установить, соответствует ли размер зачисленных на счет ФИО1 средств во исполнение указанного исполнительного документа необходимому объему, возможно путем получения по запросу сведений в ФГКУ «Росвоенипотека» о размере денежных средств и о величине инвестиционного дохода, которые были начислены другим военнослужащим аналогичной категории и с такими же учетными данными, своевременно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, за аналогичные периоды. При этом размер средств, перечисляемых для зачисления на счет ФИО1, должен быть не ниже размера, начисленного указанным военнослужащим.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ФГКУ Росвоенипотека» направлен запрос о предоставлении расчета необходимой суммы жилищного обеспечения, аналогичной другому военнослужащему за тот же период.

В адрес судебного пристава-исполнителя из ФГКУ «Росвоенипотека» поступил ответ о начислении и истребовании у Министерства обороны РФ сумма в целях зачисления на счет ФИО1

31.04.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ ФГКУ «Росвоенипотека» о расчете суммы, необходимой к перечислению на именной накопительный счет ФИО1

По сообщению ФГКУ «Росвоенипотека» 28.05.2021 инвестиционный доход в размере сумма учтен на именном накопительном счете административного истца. Указанная сумма была определена как эквивалентная минимальному размеру пособия по программе государственной поддержки ввиду отсутствия утвержденной нормативными правовыми актами методики расчета упущенного инвестиционного дохода.

20.09.2022 исполнительное производство № 28223/21/77039-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из предмета исполнения, указанного в исполнительном листе № ФС 022169795 от 16.02.2021, судебным приставом-исполнителем должно быть обеспечено исполнение Министерством обороны РФ обязанности перечислить сумму недополученного за период с 14.03.2008 по 31.08.2019 инвестиционного дохода и денежных средств по состоянию 07.03.2007 для зачисления на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО1 Данные суммы должны быть рассчитаны ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство окончено в связи с перечислением административному истцу инвестиционного дохода в размере сумма, при этом из представленных судебному приставу исполнителю писем ФГКУ «Росвоенипотека» ни следует, что окончено исполнительное производства на основании полученных сведений о размере неучтенных на именном накопительном счете ФИО1 денежных средств по состоянию на 07.03.2007 и о размере инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы за период с 14.03.2008 года по 31.08.2019 года,

Соответственно не установлен факт исполнения судебного акта в полном объеме, сумма в сумма определена ФГКУ «Росвоенипотека» произвольно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, на административного ответчика возложена обязанность доказать следующие обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок окончания исполнительного производства; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для окончания исполнительного производства; соответствует ли окончание исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио не представлено доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд считает требования административного ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио, ГМУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконными действие и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио от 20.09.2022 об окончании исполнительного производства № 28223/21/77039-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023г