Дело № 2-2648/2022

61RS0006-01-2022-003745-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Н.М.Л., И.Д.А. в лице представителя И.Ж.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома литер «Л», площадью 139,7 кв.м., сарая литер «В», площадью 12,1 кв.м., а также земельного участка, площадью 794 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанное имущество явилось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.11.2018 года, акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26.11.2018 года. Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчики проживают по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика Н.М.Л. утратившим право пользования жилым домом литер «Л», общей площадью 139,7 кв.м., сараем литер «В», земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 794 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>; выселить ответчика Н.М.Л. из жилого дома литер «Л», общей площадью 139,7 кв.м., сарая литер «В» площадью 12,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 27.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена И.Д.А.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в итоге просил суд признать Н.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, сараем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; выселить Н.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В представленных уточненных исковых требованиях указал, что поддерживает требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Н.М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом по месту регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик И.Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом по месту регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин ее неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2020 года И.Ж.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, а также сараем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и выселены. Также И.Ж.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С И.Ж.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взысканы в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей в равных долях, с каждого по 4000 рублей.

Из указанного решения следует, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к И.Ж.В., ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и И.Ж.В., с И.Ж.В. и ФИО5 солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана денежная сумма по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.Ж.В., а именно: жилой дом, общей площадью 139,7 кв.м., сарай, площадью 12,1 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения указанного выше решения, имущество должника, на которое решением суда обращено взыскание, не реализовано, в связи с чем в установленном законом порядке оставлено взыскателем за собой. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.11.2018 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.11.2018 года Управлением Росреестра по РО за ПАО КБ «Центр-инвест» 06.12.2018 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 139,6 кв.м. литер «А», этажность: 3, а также сарай, площадью 12,1 кв.м., литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также на основании перечисленных выше постановления и акта от 26.11.2018 года Управлением Росреестра по РО за ПАО КБ «Центр-инвест» 06.12.2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником вышеуказанного имущества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно поступившим в материалы дела адресным справкам ответчик Н.М.Л. с 25.04.2018 года по 21.04.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик И.Д.А. с 27.03.2018 года и по настоящее время также зарегистрирована по данному адресу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также факт их регистрации в данном жилом помещении как прежнего собственника и членов его семьи не свидетельствуют о том, что право пользования ответчиков жилым домом после прекращения права собственности И.Ж.В. на данное имущество основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

По смыслу содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ответной стороной никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований не представлено.

Доводы законного представителя ответчика И.Д.А. – И.Ж.В. жилой дом, сарай и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены за счет средств материнского капитала и жилищной субсидии, в связи с чем, в указанном имуществе И.Д.А. имеет долю в праве собственности, а, следовательно, основания для снятия ее с регистрационного учета и выселении отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вступило в законную силу, и в настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ПАО КБ «Центр-инвест».

Доводы ответчика законного представителя И.Д.А. - И.Ж.В. об отсутствии у ее несовершеннолетней дочери И.Д.А. иного жилого помещения, также как и возможности приобретения иного жилья, основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» не являются, поскольку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права ответчиков на пользование спорным имуществом, не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество являлось предметом залога, на него обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, и при обращении взыскания право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении – жилом доме по адресу: <адрес> прекращено, они утратили право пользования данным жилым помещением, равно как и земельным участком под жилым домом с находящимся на нем сараем.

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение также предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства, установленное в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче иска к Н.М.Л. оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, данные судебные расходы должны быть возмещены истцу ответной стороной. Соответственно, с Н.М.Л. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Н.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, сараем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить Н.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Н.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Cудья: