УИД 71RS0001-01-2025-003116-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-1757/2025 по исковому заявлению Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4 в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 1 882 868,87 руб., взыскатель Банк ВТБ «ПАО».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 789 151,48 руб. От добровольного исполнения должник уклоняется.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у ответчика денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чем фактическом владение и (или) пользование оно находится.

Взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращаются в размере задолженности то есть в размере необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскании расходов по совершению исполнительных действий исполнительского сбора, наложенным судебным приставам исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику – гражданину на праве собственности имущества, перечень которых установлен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4 в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 1882868,87 руб., взыскатель Банк ВТБ «ПАО».

За ответчиком ФИО1 зарегистрирован земельный участок <адрес> кадастровой стоимостью 2 688 678,54 руб. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Иного имущества, на которое возможно произвести взыскание, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Одновременно отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности.

Сведении?, об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках сводного исполнительного производства.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 87 того же Закона, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела.

У суда имеются основания для принятия признания иска, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из стоимости имущества, на которое обращается взыскание (2688678,54 руб.) в размере 41887 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Алексин госпошлину в размере 41887 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025

Председательствующий: А.В. Кулешов