Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

УИД 72RS0010-01-2025-001149-92

Дело № 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 03 сентября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla Spacio гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63 491,50 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 12.04.2023 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было то, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п.10 ст.12 Закона, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Просит взыскать с ответчика 63 491,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д. 58-62/, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Определением от 18.06.2025 /л.д. 74/ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо пояснений по иску не представили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что 31.03.2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 /л.д. 13/.

В результате дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», владельца автомобиля Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № - в ПАО СК «Росгосстрах».

10 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма, указанное требование не получено ответчиком /л.д. 28,29,30/.

Ответчиком транспортное средство для осмотра страховщику не было предоставлено.

Также ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика 08.04.2025 года направило досудебную претензию /л.д. 31/.

19 апреля 2023 года в порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 63 491,50 рублей /л.д. 25/, которая 30 мая 2023 года возмещена истцом по платежному требованию /л.д. 26/.

Согласно сообщения ПАО СК «Росгосстрах», требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Toyota Corolla Spacio, гос. номер № направлено ФИО1 по адресу: <адрес> в связи с тем, что именно этот адрес был указан в извещении о ДТП собственноручно ФИО1, также в извещении под всеми данными (в том числе адресом) стоит подпись виновника; требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Toyota Corolla Spacio, гос. номер № направлено ФИО1 только заказным письмом, так как иная форма направления (СМС сообщение, электронная почта) не является надлежащим уведомлением /л.д. 80/.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11.1 приведенного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО, подп. "з" п. 1 которой предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года страховщиком в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма для осмотра, которое не получено ответчиком.

18 апреля 2023 года страховщиком потерпевшего утвержден акт о страховом случае /л.д. 9/ и 19 апреля 2023 года страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков выплачено потерпевшему на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства от 04 апреля 2023 года, экспертного заключения <данные изъяты> /л.д. 17-23/, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.

При решении вопроса о выплате страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

При этом, доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, в материалах дела отсутствуют, страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.

При таком положении, исходя из исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что страховщику, извещения о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений и деталей поврежденных автомобилей, а также представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик признал изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП на осмотр транспортного средства, истцом не представлено, при этом баланс интересов страховщика и страхователя не был нарушен.

Кроме того суд учитывает, что заказное письмо с уведомлением ответчиком не было получено, доказательств вручения ответчику почтового извещения истцом не представлено.

Более того, в извещении о ДТП указан телефон ответчика, однако, доказательств, что страховщик принимал попытки извещения иным образом, в том числе посредствам телефонной связи, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика, а, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику, а потому и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-819/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова