Дело № 2-1101/2025 (2-4358/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-006233-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 191 689 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 835 руб., госпошлины за получение сведений об ответчике в размере 200 руб.

В обоснование иска указал, что 18 июля 2024 года в результате некачественно организованной и выполненной ИП ФИО1 работы по техническому обслуживанию транспортного средства, принадлежащего истцу, Hyundai i30, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения двигателя, которые подтверждаются заключение эксперта ИП ФИО5 На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки в размере 191 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 835 руб., госпошлину за получение сведений об ответчике в размере 200 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «ГУДСЕРВИС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит транспортное средство Hyundai i30, государственный регистрационный знак №.

В период с 28.06.2024 по 16.07.2024 в результате договоренности ФИО2 и ИП ФИО1 достигли соглашения об оказании услуг по техническому обслуживанию указанного автомобиля, а именно замене моторного масла и масляного фильтра.

Оплата за расходные материалы (масло, фильтр) произведена истцом ИР ФИО1 16 июля 2024 года в размере 3800 руб., за выполнение работ – 18 июля 2024 года в размере 600 руб. Переводы денежных средств подтверждаются чеками по операции от 16 июля 2024 года и 18 июля 2024 года.

Оплаченные работы выполнены ответчиком 18 июля 2024 года.

Вместе с этим, 21 июля 2024 года при обычной нормальной эксплуатации транспортного средства Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, в районе дома 81 по улице Горького в городе Владимире истцом обнаружена протечка моторного масла двигателя через место резьбового уплотнительного соединения масляного фильтра с корпусом двигателям машины, после чего эксплуатация транспортного средства была прекращена, осуществлена его эвакуация к месту ремонта и выявления повреждений.

Оплата услуг ИП ФИО6 по эвакуации поврежденного транспортного средства от 21.07.2024 составила 3000 руб.

21 июля 2024 года истец обратился с претензией к ИП ФИО1, в которой просил безвозмездно устранить недостатки данного ремонта.

В результате чего, 07 августа 2024 года автомобиль был предоставлен для осмотра к эксперту ИП ФИО5

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 07.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средним ценам, сложившимся в регионе, без учета износа составляет 801 300 руб., а по фактическим выборочным затратам истца - 180 975 руб.

Из заключения также следует, что для устранения повреждений потребовалась замена двигателя с сопутствующими комплектующими частями и материалами ввиду обнаружения «масляного голодания» - результатами осмотра транспортного средства от 07.08.2024 обнаружены множественные повреждения деталей двигателя, которые могли быть образованы вследствие нехватки масла в системе смазки двигателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, не представлено.

17.08.2024 после экспертного осмотра и получения рекомендаций ИП ФИО5, а также сервисного центра ООО «Гудсервис», истцом приобретен новый контрактный двигатель подходящей модели по договору купли продажи двигателя №/РС. Стоимость двигателя по договору 115 000 руб. Все работы по восстановлению транспортного средства проводились в указанном сервисном центре.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 191 689 руб., а именно 3800 руб. (масло и фильтр) + 600 руб. (работа) + 180 975 руб. (демонтаж, дефектовка, установка, расходные материалы, двигатель). + 3000 руб. (эвакуация) + 3314 руб. (доставка двигателя)).

В соответствии со ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в заявленном истцом размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средством и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 196 689 руб. (191 689 руб. + 5 000 руб.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 98 344 руб.50 коп. (196 689 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в сумме 16 000 руб., понесенных в связи с участием представителя на основании договора от 29 июля 2024 года, а именно юридическую консультацию, сбор юридически значимых документов и доказательств, составление искового заявления, подготовку приложений и направление в суд, за представительство в одном судебном заседании либо досудебной подготовке, суд приходит к сумме в 9 000 руб. (юридическая консультация - 1000 руб., составление иска и направление его в суд – 1000 руб., участие в судебном заседании 05 февраля 2025 года – 7000 руб.)

Стоимость заключения эксперта ИП ФИО5 № от 07.11.2024 составила 20 000 руб., оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции от 07 ноября 2024 года, а так же понесены расходы по оплате услуг нотариуса по свидетельствованию верности копии документа на поврежденное транспортное средство в удостоверение доверенности представителю в размере 2 835 руб., по оплате государственной пошлины за сведения об адресе ответчика, данные о котором не содержатся в общем доступе, в размере 200 руб.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов в размере 9000 руб., 20 000 руб., 2 835 руб., 200 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 6810,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 191 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 98 344 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 835 руб., госпошлину за получение сведений об ответчике в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 6810,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.