Дело №

26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО Сбербанк Р. – ФИО3, представителя М.Р. № по СК ФИО4, представителя Управления ФНС Р. по СК ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2, ПАО «Сбербанк Р.», ПАО «Банк ВТБ», Межрайонной инспекции ФНС Р. № по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что Территориальное управление осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. На Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приёма-передачи.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги и подал соответствующую заявку.

дата УФССП Р. по <адрес> уведомило Территориальное управление о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО2 на торгах.

Распоряжением от дата №-р Территориальное управление в соответствии с государственным контрактом от дата № поручило реализацию имущества должника ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью ООО Фаворит-Юг» на электронных торгах в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи участниками предложений о цене.

дата между судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО6 и ООО «Фаворит-Юг» подписан акт приёма-передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество.

По итогам проведенных торгов победителем признано акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>».

дата между ООО «Фаворит-Юг» и АО «ИИАСК» был подписан договор купли-продажи арестованного имущества и заключен акт приема-передачи имущества.

Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету о результатах реализации имущества от дата № денежные средства в размере 2629560 рублей, вырученные от реализации арестованного имущества должника ФИО2 были перечислены на депозитный счет Промышленного РОСП <адрес> УФССП Р. по <адрес> (заявка на кассовый расход №КР-000433 от дата).

В рамках дела № судами установлено, что за ФИО2 имелась задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1 216 638,03 рублей, перед «Сбербанк Р.» (ПАО) на сумму - 718 321,86 рублей, перед М. № по <адрес>, ИФНС по <адрес> в общей сумме 78 042,52 рублей.

Итого общий объем задолженности ФИО2 перед кредиторами составлял 2 013 455,41 рублей.

Долговые обязательства ФИО2 перед кредиторами были погашены, что подтверждается платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата.

Остаток денежных средств, вырученных от реализации имущества, после распределения между кредиторами был перечислен должнику ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии <адрес>вого суда от дата, согласно которому торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2 были признаны недействительными.

После признания торгов недействительными и применения реституции, денежные средства, вырученные от реализации имущества являются неосновательно сбереженными, а следовательно, в силу положений ст. 1102 ГК РФ на стороне кредиторов и должника ФИО2 возникло неосновательное обогащение в следующих размерах:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» - 718 321,86 руб.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) -1 216 638,03 руб.

Межрайонная инспекция ИФНС Р. № по <адрес> и ИФНС по <адрес> - 78 496,83 руб.

ФИО2. - 472 642,75 руб.

дата в день вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, из которого усматривается, что ФИО2 являлся истцом по данному делу, а кредиторы ФИО2 в лице «Сбербанк Р.» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), М.Р. № по СК были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, указанные лица должны были узнать, что у них возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных сумм, вырученных от реализации арестованного имущества.

Соответственно, с ФИО2, ПАО «Сбербанк Р.», Банк ВТБ (ПАО) и М.Р. № по СК подлежат взысканию проценты в порядке от. 395 ГК РФ за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической оплаты задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неосновательное обогащение в размере 472 642,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55357,02 руб. за период с дата по дата.

Взыскать с «Сбербанк Р.» (ПАО) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неосновательное обогащение в размере 718321,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236111,41 руб. за период с дата по дата.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 1 216 638,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 907,26 руб. за период с дата по дата.

Взыскать с Межрайонной инспекции ИФНС Р. № по Ставропольскому неосновательное обогащение в размере 78 496,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 801,80 руб. за период с дата по дата.

Кроме того, просит взыскать со всех ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что от истца не получал никаких денег, в связи с чем и требования считает не состоятельными. Все перечисления производила служба ФССП, и на каком основании он не знает. Средства, находящиеся на его счетах он не трогал. Кроме того он полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку о нарушенном праве истец узнал в момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, которым отменено решение суда первой инстанций и признаны торги по реализации квартиры недействительными, а квартира возвращена ему. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Р. – ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, полагая, что деньги в банк были перечислены службой ФССП по исполнительному производству, где банк являлся взыскателем, а ФИО2 Должником. Банк понятия не имел откуда взялись указанные средства и не имел представления о том, правомерно ли они поступили на счета или нет. От РОСП не поступало никаких требований о возврате ошибочно перечисленных средств, поэтому Банк и не имел никаких оснований для возврата средств.

Представители М.Р. № по СК ФИО4, а также представитель Управления ФНС Р. по СК ФИО5 представили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ФНС Р. является лишь администратором средств, которые поступают в счет исполнения обязательств по уплате налога в бюджет. Налоговый орган не является конечным получателем средств, а, потому, является не надлежащим ответчиком. Просят в иске отказать.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», АО «Ипотечное инвестиционное агентство СК», ООО «Фаворит-Юг», ГУ ФССП Р. по СК в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны и исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что спор возник по поводу денежных средств, которые были перечислены ответчикам службой судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств, где ФИО2 являлся должником, а М.Р. № по СК, ПАО «Банк ВТБ» и ПАО Сбербанк Р. взыскателями.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 являлся должником перед несколькими кредиторами, а именно: Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1216638,03 рублей, перед Сбербанк (ПАО) на сумму 718321,86 рублей, перед М. № по <адрес> в общей сумме 78042,52. Указанные обязательства возникли в силу вынесенных судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы, на основании которых, в свою очередь, возбуждены исполнительные производства №-ИИ, №-ИП, №-ИП, 99838/21/26039-ИП, которые к настоящему времени уничтожены за истечением срока хранения, однако указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены вступившими в законную силу судебными актами, приобщенными к материалам дела. Общий объем задолженности ФИО2 перед кредиторами составлял - 2013455,41 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества квартиры должника, кадастровый №, расположенной по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,31,33 <адрес>, которая передана на реализацию с публичных торгов в ТУ Росимущество по <адрес>.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Территориальным управлением на основании государственного контракта было выдано распоряжения от дата №-р «Фаворит - Юг» реализовать на торгах в форме аукциона.

По результатам проведенных торгов победителем было признано Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>».

Между ОО «Фаворит-Юг» и Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» дата был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а дата подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества.

Денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету о результатах реализации имущества от дата №, в размере 2 629 560 рублей, вырученные от реализации арестованного имущества должника ФИО2 были перечислены на депозитный счет Промышленного РОСП <адрес> УФССП Р. по <адрес> (заявка на кассовый расход №КР-000433 от дата).

ФССП Р. указанные средства были направлены на погашение долговых обязательств ФИО2. перед кредиторами, что подтверждается платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата; платежным поручением № от дата.

Остаток денежных средств, вырученных от реализации имущества, после распределения между кредиторами был перечислен должнику ФИО2., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Всего из указанных денежных средств во исполнение обязательств ФИО2 перед кредиторами было перечислено в ПАО «Сбербанк Р.» - 718 321,86 руб., в Банк ВТБ (ПАО) -1 216 638,03 руб., Межрайонной инспекция ИФНС Р. № по <адрес> - 78 496,83 руб., ФИО2 - 472 642,75 руб.

ФИО2 указанные публичные торги были оспорены и окончательным судебным актом судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, торги были признаны недействительными, а право собственности ФИО2 на квартиру было восстановлено. При этом судом не была применена двусторонняя реституция, то есть денежные средства, переданные АО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» в Росимущество на основании договора по результатам публичных торгов, перечисленные впоследствии в ФССП и распределенные между ответчиками, остались у последних.

АО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» обратилось в Арбитражный суд СК о взыскании с Управления Росимущества денежных средств, уплаченных на основании публичных торгов и решением от дата требования удовлетворены, с Территориального управления Росимущества в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» взысканы убытки в размере 2761038 руб., а также государственная пошлина в размере 36805 руб.

Таким образом указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были перечислены средства в сумме 2486099,47 руб. в пользу ответчиков, полученные по сделке, которая впоследствии признана на основании решения суда недействительной, однако не применены правила двусторонней реституции, при том что предмет договора был возвращен ФИО2, а денежные средства не были возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В рассматриваемом случае имела место передача денежных средств по недействительным торгам от АО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» ТУ Росимущества, которое впоследствии их передало ответчикам.

Денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно взыскателями по исполнительному производству. Данная правовая позиция подтверждается существующей судебной практикой: Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от дата №-КГ18-11.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы перечисленных средств в пользу ПАО «Сбербанк Р.», ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2

Требования о взыскании перечисленных средств с М. № суд находит не состоятельными, поскольку из системного толкования положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ей денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались ею как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> в рамках рассмотрения данного дела является ненадлежащим ответчиком.

Судом предлагалось истцу уточнить заявленные требования, однако истец настаивал на заявленных требованиях, а с учетом того, что именно истцу в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит право определения субъекта к кому он предъявляет материально-правовые требования и суд не может выходить за пределы заявленных требований, то в части требований к М.Р. № суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что письмом от дата ТУ Росимущества ввиду вышеописанных обстоятельств предлагало возвратить полученные без основания денежные средства, однако последний отказался от этого. Факт получения требования ответчик ФИО2 не отрицал и в судебном заседании и подтверждается реестром почтовых отправлений, однако требование не исполнено, что само по себе свидетельствует о необоснованности удержания средств.

Между тем, суд полагает, что период неосновательного удержания с дата истцом рассчитан неверно, поскольку как следует из материалов дела ТУ Росимущества перечислило средства АО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» по платежному поручению № от дата, следовательно имеет право требовать проценты за неосновательное удержание только с указанного периода времени. До указанного момента неосновательное удержание если было со стороны ответчиков, однако не средств истца. О том, что средства являются неосновательно полученными ФИО2 узнал в момент признания судом торгов недействительными и возврате ему права на квартиру. С указанного момента он обязан был возвратить денежные средства.

В силу указанного с ФИО2 в пользу ТУ Росимущества подлежат взысканию проценты на сумму 472647,75 руб. (сумма неосновательно сбереженных средств, которые поступили на его счет, как остаток средств, вырученных от реализации квартиры с торгов после уплаты всех долгов) за период с дата по день вынесения решения суда дата исходя из ключевой ставки Банка Р., что составляет 79916,11 руб.

Требования о взыскании с ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит не состоятельными, поскольку указанная мера гражданской правовой ответственности предусмотрена за неосновательное удержание чужих денежных средств в то время как указанные стороны не являлись участниками спора об оспаривании публичных торгов, им не направлялись требования ТУ Росимущества о возврате, следовательно с их стороны не усматривается незаконное удержание средств.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества узнало о нарушенном праве, а именно о том, что за его счет обогатились ответчики в день вынесения решения Арбитражного суда СК от дата, вследствие чего срок для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 472642,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79916,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими исчислению с суммы основного долга в размере 472642,75 руб. начиная со следующего за днем вынесения решения дня, а именно с дата по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк Р.» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащение в размере 718 321,86 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1216638,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025

Судья С.В. Рогозин