Дело № 2а-1343/2023 (М-1296/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-002335-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении с 19.05.2023 г. по 16.08.2023 г. вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность применить меры принудительного характера.
Административный иск обосновывается тем, что 11.05.2023 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 20.02.2023 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 19.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из зарплаты должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о приводе должника с целью получения объяснений от него по факту неисполнения им решения суда, не осуществлены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супруга. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банка», представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 55-58).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признан административный иск по основаниям письменного возражения о том, что на исполнении в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району находилось исполнительное производство *** от 19.05.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа ***, выданное мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 127,93 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.05.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что должник является пенсионером, официально не трудоустроен, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 02.06.2023 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступило уведомление с отказом в исполнении в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 13.06.2023 г. направлены запросы в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, смерти, расторжении и заключения брака. Согласно представленным сведениям установлено, что должник брак не заключал и не расторгал, фамилию, имя, отчество не менял, факт смерти не установлен. 21.06.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях: Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал центральный ПАО «Совкомбанк». 21.06.2023 г. поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 409,00 рублей, 0,29 коп., 0,41 коп. с расчетных счетов с расчетных счетов в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», в размере 0,01 коп. с расчетного счета АО «Почта Банк». 21.06.2023 г. обновлен запрос в ПФР о данных СНИЛС. 30.06.2023 г. направлен запрос в Росреестр, в ответе установлено, что у должника имеется в собственности недвижимость. 07.07.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 14.08.2023 г. осуществлен выход по адресу: ***, со слов дочери установлено, что должник по данному адресу не проживает. 18.08.2023 г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 18.08.2023 г. обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы. 23.08.2023 г. должник обратился в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району с целью уточнения информации о задолженности. 23.08.2023 г. должником предоставлена квитанция об оплате задолженности в полном объеме. 25.08.2023 г. поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 21 718,22 рублей. 30.08.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. За время ведения исполнительного производства, заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не поступало. Действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя не были нарушены (л.д.59-62).
Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
16.05.2023 г. в ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя АО «ОТП Банк», судебный приказ по делу *** от 20.02.2023 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.37, 38-39).
19.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22 127,93 рублей (л.д. 41).
В ходе исполнительного производства *** с 19.05.2023 г. неоднократно направлялись запросы в разные органы, организации в отношении ФИО2 Из представленных ответов следует, что должник имеет открытые банковские счета, имеет объект недвижимости, получатель пенсии, не имеет транспортных средств.
02.06.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника, направленное в Пенсионный фонд для производства удержания суммы задолженности из доходов должника ежемесячно в размере 50 процентов(л.д.42).
14.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: *** - месту жительства ФИО2, установившим со слов соседей, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.
Сводкой по исполнительному производству *** по состоянию на 24.08.2023 г. подтверждается, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены (л.д.43).
Чеком-ордером от 23.08.2023 г. подтверждено, что должник ФИО2 оплатила задолженность по исполнительному производству в размере 21 718,22 рублей (л.д. 47).
С 21.06.2023 г. по 24.08.2023 г. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** взыскана с должника ФИО2 денежная сумма в размере 22 127,93 рублей (л.д. 63).
Вынесено постановление от 30.08.2023 г. об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 19.05.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.
Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.
Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 19.09.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева