Дело № 2-166/2025

УИД75RS0003-01-2024-003414-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 800 000 рублей на срок до 19.07.2024, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истёк, однако денежные средства ФИО2 не вернул. При этом ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.07.2023 в размере 800 000 руб., договорные проценты в размере 170 500 руб., пеню в размере 145 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб., всего 1 142 036 руб.

Кроме того, ФИО1, от имени которой действовал представитель ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей на срок до 19.07.2024, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истёк, однако денежные средства ФИО2 не вернул. При этом ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.07.2023 в размере 3 000 000 руб., договорные проценты в размере 1 260 000 руб., пеню в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением суда от 18.03.2024 указанные иски объединены в одно производство.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 на условиях займа денежные средства в размере 800 000 рублей (пункт 1.1.).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской от 19.07.2023г.

Заём предоставляется на срок до 19.07.2024 (пункт 2.2.).

Согласно пункту 1.3. Договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 4% процентов от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – один раз в месяц.

В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов (пункт 3.1. Договора).

По утверждению истца ФИО1, денежные средства ФИО2 в счет возвраты суммы основного долга по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. не возвращались.

Кроме того, судом установлено, что 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 на условиях займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.1.).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской от 19.07.2023г.

Заём предоставляется на срок до 19.07.2024 (пункт 2.2.).

Согласно пункту 1.3. Договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 3,5% процентов от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – один раз в месяц.

В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов (пункт 3.1. Договора).

По утверждению истца ФИО1, денежные средства ФИО2 в счет возвраты суммы основного долга по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб. не возвращались.

Вместе с тем, ответчиком, а также третьими лицами в период действия указанного договора на счет истца перечислялись денежные средства в счет уплаты процентов в размере 213 500 руб. Однако, в счет какого из договоров - на сумму 800 000 руб. либо на сумму 3 000 000 руб. была произведена уплата процентов, истец определить не может ввиду того, что ответчиком не указано, по какому из двух договоров производилось перечисление договорных процентов.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 20.03.2024 г. по 20.07.2024 г. усматриваются следующие перечисления денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1: 19.03.2024 г. – 6 000 руб., 19.03.2024 г. – 6 000 руб., 12.03.2024 г. – 6 000 руб., 15.03.2024 г. – 13 000 руб., 16.03.2024 г. – 6 000 руб., 02.04.2024 г. – 10 000 руб., 03.04.2024 г. – 10 000 руб., 05.04.2024 г. – 10 000 руб., 06.04.2024 г. – 10 000 руб., 08.04.2024 г. – 8 000 руб., 12.04.2024 г. – 10 000 руб., 13.04.2024 г. – 14 000 руб., 15.04.2024 г. – 8 000 руб., 16.04.2024 г. – 10 000 руб., 18.04.2024 г. – 7 500 руб., 20.04.2024 г. – 8 000 руб., 23.04.2024 г. – 6 000 руб., 23.04.2024 г. – 6 000 руб., 25.04.2024 г. – 6 000 руб., 25.04.2024 г. – 6 000 руб., 26.06.2024 г. – 12 000 руб., 29.06.2024 г. – 8 000 руб., 01.07.2024 г. – 8 000 руб., 02.07.2024 г. – 10 000 руб., 07.07.2024 г. – 9 000 руб. Итого, на общую сумму 213 500 руб.

Указанные перечисления были осуществлены держателями карт 4279***7798 С. Шодалер Шоолимович, С. Шоголип Шогайратович, 5228****0701 Б. Акмалджон Вайдуллоевич, 4276****3441 М. Рофиджон Абдурасулович.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить своё право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу приведённой нормы, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность ответчика исполнить своё обязательство перед истцом по возврату сумм займов лично, не вытекает такая обязанность и из условий обязательства и его существа, прописанных в договорах займа от 19.07.2023 на сумму 800 000 руб. и на сумму 3 000 000 руб.

О наличии между истцом и ответчиком иных обязательств, кроме обязательств заёмного характера, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не сообщал, доказательства в подтверждение наличия таких отношений суду не представлял, указав при этом, что каких-либо обязательств между ним, а также вышеуказанными третьими лицами не имеется и он принимает указанные платежи в счет уплаты процентов ответчиком. Таким образом, у суда не имеется оснований для иной квалификации перечисленных переводов со счетов ответчика и третьих лиц на счет истца, нежели переводы в счёт исполнения заёмных обязательств ФИО2 перед ФИО1 в счет уплаты процентов, учитывая период перечислений.

Учитывая изложенное, путём сложения приведённых ранее принимаемых судом перечислений, суд полагает установленным факт перечисления ФИО2 (как через свои счета, так и через счета третьих лиц) на счет, принадлежащий ФИО1, в счёт исполнения заёмных обязательств ФИО2 перед ФИО1 денежных средств в общем размере 213 500 руб. (в счет уплаты процентов по договорам займов от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. и на сумму 3 000 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО4 и ФИО2 19.07.2023 на сумму 800 000 рублей и на сумму 3 000 000 руб., истцом не подтверждено, а ответчиком не доказано, данные обязательства являются однородными, ни одно из этих обязательств не имеет обеспечения и срок их исполнения наступил одновременно, назначение производимых платежей ни при соответствующих перечислениях, ни без промедления после перечисления ФИО2 не указывалось, суд полагает необходимым, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, учитывать денежные средства в общей сумме 213 500 руб. направленными на погашение обоих обязательств (погашение договорных процентов), с их пропорциональным распределением, при котором на погашение задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 19.07.2023 на сумму 800 000 рублей, приходится 44 947 руб., а на погашение задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 19.07.2023 на сумму 3 000 000 рублей, приходится 168 553 руб., исходя из следующего расчёта:

-общая сумма займа составляет 3 8000 000 руб.;

-по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб.: 215 500 руб.х(800/ 3 800 000)=44 947 руб.;44947/8000=5,6%;

-по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб.: 213 500руб.-44 947 руб.= 168 553 руб.; 3 000 000 руб./100=30 000 руб., 168553/30000=5,6%.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 19 июля 2023 г. (оформленного на сумму 800 000 руб.) в размере 800 000 руб., процентов в размере 339 053 руб. (384 000 руб.- 44947 руб.=339053 руб.), пени за период с 19 июля 2024 г. по 16 января 2025 г. в размере 145 600 руб. По договору займа от 19 июля 2023 г. (оформленного на сумму 3 000 000 руб.) подлежит взысканию сумма долга в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 091 447 руб. (1260000руб.- 168553 руб.=1091447 руб.), пени за период с 19 июля 2024 г. по 29 января 2025 г. в размере 3 000 000 руб., сниженные истцом до цены иска.

При этом, условие о размере процентов по двум договорам займа сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

При этом размер процентов, как и любое другое условие договора, могут быть изменены по соглашению сторон в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

С таким заявлением заемщик к кредитору не обращался. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере, договор не оспорен, что гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию. Расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб. (по договору займа на сумму 800 000 руб.) и 65 650 руб. (по договору займа на сумму 3 000 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО3, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., полагая данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму долга по договору займа от 19 июля 2023 г. (оформленного на сумму 800 000 руб.) в размере 800 000 руб., проценты в размере 339 053 руб., пени за период с 19 июля 2024 г. по 16 января 2025 г. в размере 145 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб., всего 1 310 589 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму долга по договору займа от 19 июля 2023 г. (оформленного на сумму 3 000 000 руб.) в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 091 447 руб., пени за период с 19 июля 2024 г. по 29 января 2025 г. в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., всего 7 216 097 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 г.