Решение по делу № 2А-1958/2022 от 21.10.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести участок улично-дорожной сети в соответствии с требованиями государственного стандарта.

Дело№2а-1958/2022

70RS0002-01-2022-004248-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Девальд К.В., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Города Томска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести участок улично-дорожной сети в соответствии с требованиями государственного стандарта,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети в г. Томска, в частности на <адрес обезличен>; возложить на администрацию Города Томска обязанность в месячный срок привести участки улично-дорожной сети <адрес обезличен> в соответствие с требованиями ГОСТР50597-2017, а именно:

- <адрес обезличен> устранить повреждение проезжей части площадью <адрес обезличен>

- <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части площадью <адрес обезличен>);

- <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен>, устранить многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- <адрес обезличен> устранить неровность покрытия проезжей части, выступающую относительно покрытия проезжей части на 14 см;

- <адрес обезличен> до <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, на покрытии проезжей части устранить многочисленные повреждения глубиной до 3 см.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой Прокуратурой Ленинского района г. Томска с привлечением старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области, установлено, что администрацией Города Томска в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Город Томск» не обеспечивается в полном объёме решение вопросов, отнесённых к компетенции органов местного самоуправления. В частности в нарушение пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТР50597-2017 <адрес обезличен> имеются повреждения проезжей части площадью 0,24 кв.м, размером 44 см (длина) на 3 см (глубина); <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части площадью 0,16 кв.м., размером 35 см (длина) на 3 см (глубина); <адрес обезличен>, имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см; <адрес обезличен> имеется посторонний предмет (железная труба), который образует неровность покрытия проезжей части, выступающую относительно покрытия проезжей части на 14 см; <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеются многочисленные повреждения глубиной до 3 см.

Неисполнение администрацией Города Томска требований действующего законодательства, регламентирующего состояние дорожного покрытия, существенно сказывается на правах и законных интересах неопределённого круга лиц, использующих данные улицы для передвижения. Более того, такое неисполнение обязанностей может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов при предупреждении дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. требования административного иска поддержала по основаниям, в нём изложенным.

Административный ответчик администрация Города Томска, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, доказательств причин уважительности неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя соблюдение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, суд руководствуется положениями части 1.1. названной правовой нормы и приходит к выводу, что неисполнение обязанности по надлежащему содержанию дорожного полотна на проезжей части автомобильной дороги <адрес обезличен> в г. Томске носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа, связанного с неисполнением этой обязанности, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у этого органа сохраняется обязанность совершить определённые действия, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются, в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

С учётом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Как следует из содержания ст. 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с п. 1.10, 1.31 ч. 1 ст. 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории городского округа, организует благоустройство территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из того, что на администрацию муниципального образования «Город Томск» (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских поселений и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Таким образом, администрация Города Томска является надлежащим административным ответчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьёй 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утверждён ГОСТР50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как следует из содержания п. 5.1.1 ГОСТР50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТР50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Томска совместно с инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Томска.

Согласно акту проверки от <дата обезличена>, в ходе выездной проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Город Томск» выявлены нарушения пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТР50597-2017, в частности, <адрес обезличен> имеются повреждения проезжей части площадью 0,24 кв.м, размером 44 см (длина) на 3 см (глубина); <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части площадью 0,16 кв.м., размером 35 см (длина) на 3 см (глубина); <адрес обезличен>, имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см; <адрес обезличен> имеется посторонний предмет (железная труба), который образует неровность покрытия проезжей части, выступающую относительно покрытия проезжей части на 14 см; на <адрес обезличен>, на покрытии проезжей части имеются многочисленные повреждения глубиной до 3 см.

Изложенные в акте проверки обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела фототаблицей к этому акту <номер обезличен>

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что состояние дорожного покрытия автомобильной дороги на <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> по <адрес обезличен> не соответствует установленным требованиям и стандартам, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд считает административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учётом характера и объёма мероприятий, необходимых для организации проведения ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги <адрес обезличен> в г. Томске в районе домов <номер обезличен>а, <номер обезличен> и <номер обезличен>а, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями ГОСТР50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит прокурор, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействии, возложении обязанности привести участок улично-дорожной сети в соответствии с требованиями государственного стандарта удовлетворить.

Признать незаконным бездействие в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети в г. Томска на <адрес обезличен>

Обязать администрацию Города Томска в срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести участки улично-дорожной сети на <адрес обезличен> в г. Томска в соответствии с требованиями ГОСТР50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

- на <адрес обезличен> устранить повреждение проезжей части площадью 0,24 кв.м, размером 44 см (длина) на 3 см (глубина);

- на <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части площадью 0,16 кв.м., размером 35 см (длина) на 3 см (глубина);

- на <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен>, устранить многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить неровность покрытия проезжей части, выступающую относительно покрытия проезжей части на 14 см;

- на <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, на покрытии проезжей части устранить многочисленные повреждения глубиной до 3 см.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 октября 2022 года.