УИД 42RS0033-01-2022-002094-38
(2а-1312/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 14 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.
при секретаре Волгиной К.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПКГ «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по общественно значимым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец КПКГ «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по общественно значимым исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, при установлении отсутствия у должника каких-либо денежных средств, не были предприняты все необходимые действия по выявлению другого имущества должника.
Свои требования административный истец КПКГ «Содействие» мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденное на основании решения Рудничного районного суда <адрес> по гражданскому делу № о возмещении материального ущерба от преступления на сумму <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере 1 023,78 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и допустимые законом меры по отысканию имущества должника (не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).
Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по несвоевременному исполнению требований, содержащих в исполнительном документе.
Представитель административного истца КПКГ «Содействие» директор ФИО1, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что на счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя должника ФИО8 поступали денежные средства, сведений, что это только социальные выплаты нет. Считает, что судебный пристав не осуществил надлежащий контроль за исполнением постановления о наложении ареста на счета, в частности, не запросил сведения о движении денежных средств по счету ФИО9, не установил назначение поступивших денежных средств на счет, что привело к не удержанию денежных средств со счета, в связи с чем был нанесен ущерб взыскателю.
Заинтересованное лицо - должник ФИО10 суду пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства она находилась в декретном отпуске, в настоящее время вышла на работу. За период с 2019 года на ее счета поступали только детские пособия, также были незначительные переводы, в частности, перевод от подруги в размере 1 000 рублей, который списали сразу, с денежных средств, поступивших с места работы в виде НДФЛ, производятся удержания в размере 50%. Иного дохода не имела.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения (л.д.102-103), в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении ФИО11 выполнены все необходимые действия, сделаны запросы в соответствующие органы, вынесено постановление об ограничении на выезд должника, осуществлен выезд по адресу проживания должника, где отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.
Представители административных ответчиков - УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО12 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, ФНС (сведения о счетах физического лица), ЕГРН, ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, МВД о персональных данных, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в Пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, операторам связи, в ЗАГС (л.д.77-87).
На запросы получены ответы, согласно которым сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО13 нет (л.д.89). Согласно выписке из ЕГРН (л.д.88) ФИО14 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.34-35), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту регистрации должника по <адрес>3 в <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО15 по месту работы должника ПГПАП КО (л.д.40-41).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту регистрации должника по <адрес>3 в <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает в детьми, находится в декретном отпуске, имущество, подлежащее аресту отсутствует, представлен фотоотчет (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из России (л.д.56-57, 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.51-52).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу осуществить выход по адресу, проверить имущественное положение должника, отобрать объяснения ФИО16 (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк» (л.д.61-62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения ФИО17., согласно которым, ФИО18 знает о задолженности, не оплачивает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. На иждивении имеет 4-х детей. Водительское удостоверение и паспорт иностранного государства отсутствует. Вновь приобретенного имущества не имеет. Жилой дом по <адрес> фактически отсутствует.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> не жилой, участок заброшен (л.д.66).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Росреестр, ГИБДД МВД России, финансовые учреждения о наличии имущества и денежных средств должника.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были своевременно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные учреждения о наличии недвижимого и движимого имущества должника, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния. После поступления ответов были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении жилого дома, об обращении взыскания на заработную плату должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в том числе по направлению соответствующих запросов соответствующие учреждения, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, ограничения выезда должника из Российской Федерации, проверке его имущества
При этом, отсутствие желаемого административным истцом результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила бездействие по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, не были произведены удержания с поступивших денежных средств, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно положениям статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
По смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банком или иной кредитной организацией списываются не только денежные средства, находящиеся на счете должника, но и денежные средства, поступающие в дальнейшем.
Банком постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника получено и принято к исполнению. Факт надлежащего или ненадлежащего исполнения финансовой организацией постановления судебного пристава исполнителя в рамках дела не устанавливался.
При данных обстоятельствах, поскольку материалы дела и установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем было проявлено бездействие, являются необоснованными, бездоказательными предположениями.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входеисполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО3, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований КПКГ «Содействие»не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска КПКГ «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Кузбассу, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по общественно значимым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) А.А.Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022
Судья (подпись) А.А.Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-002094-38(2а-1312/2021)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.