К делу № 2-705/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003160-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 14 февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2020 года.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2020 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 99 745 рублей, в том числе 84 000 рублей – сумма к выдаче, 15 745 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» и получены заемщиком в размере 84 000 рублей, а 15 745 рублей перечислены на оплату страхового взноса по распоряжению заемщика. Указанные факты подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с условиями договора и графиком погашения, заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи равными частями по 5 124,17 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.06.2022 задолженность ФИО1 по договору составляет 123 310,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 745 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 8 638,84 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 191,94 рублей; штраф за просроченную задолженность – 2 141,07 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 594 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 23.03.2020 года в размере 123 310,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666, 22 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований, мотивирую свою позицию тем, что данный кредит она не оформляла, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей, в подтверждении чего к заявлению приложила материалы из уголовного дела. При этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2020 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № на сумму 99 745 рублей под 18.90% годовых сроком на 24 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 84 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», 15 745 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем подписания посредством аналога собственноручной подписи (АСП) и подтверждением индивидуальным ключом (код) направленный Заемщику посредством смс на ее телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы, именно на истце лежит обязанность доказать понесенные убытки, их размер, а также предоставить допустимые и относимые доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала 23.03.2020 кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк», нашли свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной ФИО1, 27.03.2020 года в ОМВД России по Крымскому району зарегистрировано ее заявление за №, на основании которого 30.06.2020 в СО Отдела МВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, (указанным в исковом заявлении событиям).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району ФИО2 от 30.06.2020 ФИО1 признана потерпевшей в указанном уголовном деле.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что списание денежных средств произведено мошенническими действиями неустановленных лиц, следовательно, ответчик ФИО1 по настоящему делу денежные средства по кредитному договору № от 23.03.2020 не получала.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

.

.

.

Судья: И.Ю. Ломакина

.