Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Михайловой Е.В.,

административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Н.. – адвоката Галочкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя адвоката Михайловой Е.В., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3. Несмотря на то, что указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, фактически ими занимается судебный пристав-исполнитель ФИО4. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями не предпринимаются, требования исполнительных документов не исполняются, имущество, указанное в исполнительных документах не изъято и не передано взыскателю, а алименты выплачиваются в незначительном размере. Полагает, что судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительным производствам, а также права и законные интересы несовершеннолетних. С учетом поданных в судебном заседании уточнений просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, ФИО5 по исполнительным производствам №; 2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя (административного истца) ФИО1 в рамках исполнительного производства № путем изъятия у Н. следующего имущества: - 6/35 долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 5180000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/8 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 428000 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/6 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 321000 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/42 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6216000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/4 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 98000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - по всем указанным участкам вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации перехода права, а именно с межевым планом, в т.ч. в электронном виде на CD-диске с ЭЦП кадастрового инженера в соответствии с требованиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а равно в соответствии с правилами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязать Н. явиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для совершения регистрационных действий; - 5 лошадей орловской породы Капрал ДД.ММ.ГГГГ г.р., Франческа ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ролена ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филиппинка ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бакалея; 3) обязать административного ответчика провести необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства № в том числе по установлению местонахождения имущества и его передаче на хранение в соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4) обязать административного ответчика соблюдать баланс интересов должника, взыскателя и заинтересованных несовершеннолетних лиц в рамках исполнительного производства № № по взысканию алиментов; 5) обязать административного ответчика привлечь должника Н. к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях; 6) обязать орган службы судебных приставов привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к дисциплинарной ответственности ввиду систематического бездействия по исполнительным производствам №

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области, занесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2023 (том 2, л.д. 116-123) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, в производстве которой на указанную дату находились исполнительные производства №

Административный истец ФИО1 и её представитель Михайлова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям административного искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что исполнительные производства №-ИП находятся у неё в производстве, по ним принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, часть из которых уже исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с Н. в пользу ФИО1, при этом задолженности по уплате алиментов у должника на настоящий момент не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица Н. – Галочкина Ю.И. в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № № (том 3, л.д. 1-148), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, о взыскании с должника Н. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, размер алиментов, подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя, рассчитывается с учетом всех видов дохода Н.., в том числе страховой пенсии по старости, дохода от предпринимательской деятельности и др.; по состоянию на 01.05.2023 задолженность у Н. перед ФИО1 по алиментам на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, отсутствует.

Таким образом, права взыскателя, а также несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов не нарушены, а доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в материалах дела не имеется и суду таковые не представлены.

В производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, предметом исполнения которого является передача в собственность ФИО1 движимого имущества, а также признание за ней права общей долевой собственности на недвижимое имущество согласно приведенному в исполнительном листе перечню.

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, операторам связи; 19.03.2021 и 03.11.2022 совершены акты исполнительных действий по передаче имущества ФИО1, истребовались письменные объяснения от должника и взыскателя, должнику выносилось требование о предоставлении лошадей для передачи их взыскателю, вынесены постановления: 26.03.2021 и 12.09.2022 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 14.11.2021 о запрете совершения регистрационных действий, 09.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, 19.10.2022 об обращении взыскания на пенсию должника, 21.10.2022 об объединении исполнительных производств в сводное, по должнику.

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества (том 2, л.д. 79-80), 03.11.2022 ФИО1 переданы: УАЗ № (грузовой бортовой) ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль Тойота ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №; ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №; Прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №; жилой дом по адресу: <адрес>. При этом согласно акту совершения исполнительных действий от той же даты, ФИО1 отказалась от получения погрузчика.

Из 37 лошадей орловской породы, указанных в исполнительном листе как подлежащие передаче ФИО1 при разделе совместно нажитого с Н. имущества, ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 32-33) получено 32 головы лошадей орловской породы, шесть из которых были с жеребятами; а лошади орловской породы Камила и Нефтяной Фонтан, согласно карточкам их учета (том 2, л.д. 167, 168), значатся за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения.

Таким образом, ФИО1, с учетом жеребят, которые за два года явно должны стать лошадьми, получено 40 лошадей (32+6+2), что больше чем ей предназначалось по решению суда.

Что же касается требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности изъять у должника и передать взыскателю 5 лошадей орловской породы Капрал ДД.ММ.ГГГГ г.р., Франческа ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ролена ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филиппинка ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бакалея, то эти требования не основаны на законе, поскольку лошади с такими кличками не перечислены в исполнительном документе от 19.11.2020.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности изъять у Н. перечисленные выше доли в земельных участках вместе со всеми документами для государственной регистрации перехода права собственности и обязать должника явиться в многофункциональный центр для совершения регистрационных действий, как того просит административный истец, исполнительный лист не содержит.

Решением суда, в том числе, за ФИО1 признано право собственности на: - 6/35 долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 5180000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/8 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 428000 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/6 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 321000 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/42 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6216000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/4 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 98000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда достаточно для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что требований о выделении земельных участков в счет перечисленных в решении суда долей, на Н. не возлагалось, эти действия по своему усмотрению вправе совершить сама ФИО1, как собственник этого имущества.

Судом также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, предметом исполнения которого является наложение ареста на 50 голов взрослых кобыл и двух жеребцов тяжеловозной породы, находящихся у ответчика Н.., в обеспечение иска ФИО1 к Н.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 28.07.2021 совершен выход по месту жительства должника; установлено отсутствие у Н.. имущества, подлежащего аресту в соответствии с исполнительным документом. Это подтверждается актом совершения исполнительных действий от 28.07.2021 (том 2, л.д. 7), фотоснимками (том 2, л.д. 6), письменными объяснениями должника (том 2, л.д. 5), справкой ВНИИ коневодства (том 2, л.д. 4 оборотная сторона), согласно которой за Н. тяжеловозные лошади не зарегистрированы и не регистрировались когда-либо.

Судом учитывается факт того, что предметом исполнения указанного исполнительного производства является наложение ареста на имущество (50 голов взрослых кобыл и двух жеребцов тяжеловозной породы), в обеспечение иска ФИО1 к Н. по гражданскому делу №, по которому имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением постановлено передать ФИО1, в том числе 25 голов взрослых кобыл и 1 жеребца тяжеловозной породы. По данному делу ФИО1 выдано два исполнительных листа №. Вместе с тем, сведений о предъявлении указанных исполнительных листов к исполнению, возбуждении по ним исполнительных производств и исполнении требований исполнительных документов, в материалах настоящего дела не имеется, решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам предметом настоящего спора не является.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в пределах предоставленной компетенции и в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, эти действия соответствуют закону, что не могут указывать на нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на ГУФССП России по Волгоградской области обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4, не усматривает суд и оснований для возложения на административного ответчика обязанности привлечь должника Н.. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья С.А. Денисов.