Дело №а-2204/2022
УИД 26RS0024-01-2022-003544-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №-ИП, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», принятии мер по исполнению исполнительного производства №-ИП,
установил:
Акционерное обществе «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края, а именно, в не проведении имущественного положения по адресу должника, не установлении источника дохода должника и не обращении на него взыскания, не обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обосновав иск тем, что Невинномысским городским отделением Управления ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0T№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710578,01 рублей, уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось предусмотренных законодательством комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника, не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника, а в случае отсутствия дохода и имущества, принять процессуальное решение в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-6).
Административный истец АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при предъявлении административного иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысское городское отделение Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, исключенные из числа заинтересованных лиц и привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков (л.д. 42), письменные возражения, в которых просили в иске отказать за необоснованностью, указав, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> возбуждено судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а так же направлены запросы в органы ЗВГС, Центр занятости населения, ГИБДД, ПФР, запрос о счетах ФЛ и ФНС, ПФР на пенсию, ГУ МВД, Росреестр. Согласно полученным ответам, за должником не значится имущество, на которое можно обратить взыскание. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, у должника имеются счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах, принадлежащие ответчику. Согласно ответа из ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, на которые можно обратить взыскание. Из ответа из ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии. Согласно полученному ответу из Центра занятости населения должник на учете в качестве безработного не состоит. В отношении должника на исполнении имеются несколько исполнительных производств. Все исполнительные производства объединены в сводное с регистрационным номером №. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, совершен выход по адресу должника: <адрес>, о чем составлен акт. Установить факт проживания должника и его имущество не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по данному адресу. ФИО2 оставлено извещение-вызов на прием к судебному приставу-исполнителю. Со счетов должника производились удержания. Денежные средства должника распределялись в рамках сводного исполнительного производства, согласно очередности. Установлено место получения дохода должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На данный момент проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме (л.д. 43-44).
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0T№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края, предъявленного к исполнению в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45-77, 53-55).
Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица ФИО2, в ГУ МВД России, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, в банки, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.
Аналогичные запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в период с 08.02.20221 года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).
На запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступили ответы, содержащие сведения об ИНН и СНИЛС должника ФИО2, данные ФНС России о наличии денежных средств на счетах, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, данные о принадлежности должнику нескольких счетов в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств на котором составляет 0 рублей, сведения об арестах и обременениях.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносились в отношении должника ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДС и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52).
Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжаются совершаться по настоящее время.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится 4 исполнительных производства, общая сумма задолженности по которым составляет 429992,75 рублей, взыскания производятся в порядке очередности, все исполнительные производства объединены в сводное ИП с регистрационным номером 69814/20/26024-СД. В рамках сводного ИП 69814/20/26024-СД совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительных документах, факт проживания и его имущества по адресу: <адрес> не установлено (л.д. 75-77).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №-ИП, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника, следует отказать.
На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №-ИП, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», принятии мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 31.10.2022 года.
Судья В.В. Филатова