Дело № 2-1041/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-000927-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 14 июля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования и владения жилым домом и строениями, расположенными на самостоятельных земельных участках; третье лицо: финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит определить следующий порядок пользования жилым домом литер «А», площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., расположенном на 2-х самостоятельных земельных участках с отдельными входами в квартиры №.... и №....:

ФИО3 определить порядок пользования квартирой №...., площадью <данные изъяты> м?, которая состоит из ? доли жилого дома литер «А», и расположена на земельном участке с кадастровым номером №.... с находящимися на нем строениями: сараи площадью <данные изъяты> м?, по адресу: <адрес>;

ФИО1 определить порядок пользования квартирой №...., площадью <данные изъяты> м?, которая состоит из ? доли жилого дома литер «А», расположена на земельном участке с кадастровым номером №.... с находящимися на нем строениями: «Б», «В», «Г», «Д» по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что участникам общей долевой собственности не удалось добровольно достичь соглашения о порядке пользования жилым домом литер «А», состоящим их двух квартир, расположенных на самостоятельных земельных участках с отдельным входом каждого собственника в свою квартиру. .... ФИО3 почтой России был направлен проект соглашения, который остался без ответа. Отмечает, что фактически каждый из сособственников всегда пользовался своей квартирой (1 и 2), расположенной на самостоятельном земельном участке с отдельным входом на земельный участок и квартиру. Обращает внимание суда на то, что фактический порядок пользования не подтвержден юридическими документами, которые могли бы регулировать законные интересы обеих сторон.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования искового заявления и просила его удовлетворить. При этом пояснила, что фактически порядок пользования квартирой №.... и квартирой №.... между истцом и ответчиком определен в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Ответчик ФИО3 не препятствует Истцу в осуществлении его прав относительно фактически установленного порядка пользования жилыми помещениями и постройками. Истец хочет зарегистрировать в принадлежащей ему квартире своего сына ФИО6, для этого нужно согласие второго собственника, то есть, ответчика ФИО3, однако последняя не является в регистрирующие органы для дачи такого согласия. В настоящее время сын истца – ФИО6 фактически вселился и проживает в принадлежащей Истцу квартире, ответчик не препятствовала его вселению, не препятствует проживанию и пользованию.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В ходатайстве о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого отказано Определением суда, указала, что в настоящее время право собственности Истца оспаривается финансовым управляющим ФИО4 – ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) бывшей супруги Истца – ФИО4.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, расположенном на самостоятельном земельном участке, площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., и находящимися на нем строениями: Литер «Б», «В», «Г», «Д» (<адрес>).

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, расположенном на самостоятельном земельном участке, площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., и находящимися на нем строениями: Литер «Б», «В», «Г», «Д», площадью <данные изъяты> м? (<адрес>).

У каждого из участников долевой собственности имеется отдельный вход на свой земельный участок и на жилые помещения.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время право собственности Истца оспаривается финансовым управляющим его бывшей супруги ФИО4 – ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, Истцом и Ответчиком давно согласован и не оспаривается.

Кроме того, из Заключения ООО «Юг-Эксперт», представленного представителем истца в судебном заседании, следует, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом квартиры №.... и №.... представляют собой полностью изолированные жилые помещения, имеют самостоятельные входы, не имеют помещений общего пользования, а также не имеют помещений, расположенных над и под чужими квартирами; имеют непосредственные выходы на самостоятельные земельные участки, находящиеся в собственности собственников квартир – Истца и Ответчика в отдельности. Таким образом, части жилого дома, в которых находятся квартиры №.... и №.... являются автономными жилыми блоками (частями блокированного жилого дома).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что какие либо права истца нарушены со стороны ответчика.

При рассмотрении данного дела суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно положениям статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, указав при этом в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом в иске должно быть указано конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и в пределах которого суд должен вынести решение по делу, поскольку избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

В связи с изложенными правовыми нормами, судом неоднократно на обсуждение представителя истца в судебном заседании был поставлен вопрос о том, какое право истца нарушено Ответчиком, и каким образом оно будет восстановлено в случае удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца пояснила, что Ответчик ФИО3 никак не препятствует Истцу в пользовании жилым помещением и постройками, квартиры истца и ответчика являются обособленными, имеют отдельный вход; при этом Ответчик не является в регистрирующие органы для дачи согласия на регистрацию Истцом своего сына в принадлежащем помещении; при этом сын Истца давно живет по указанному адресу, его вселению, проживанию и пользованию жилым помещением Ответчик не препятствует.

Как следует из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району ФИО8, для регистрации не собственника в жилом помещении требуется согласие каждого собственника на его вселение, однако определение порядка пользования жилым помещением (определяется через суд) позволяет вселение одним из собственников третьих лиц без специального согласия других собственников, но не дает права регистрации по месту жительства/пребывания без согласия всех собственников.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец избрал неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку в данном споре вопрос права регистрации в жилом помещении разрешен быть не может.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что какие-либо указанные права и свободы истца, подлежащие судебное защите, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, суд с учетом изложенного выше, полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования и владения жилым домом и строениями, расположенными на самостоятельных земельных участках; третье лицо: финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.

Судья М.И. Евтушенко