Дело № 2-1523/2022

УИД № 27RS0006-01-2022-001381-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование на то, что с 2003 года она пользуется земельным участком №, площадью 609 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3, которая от прав на него отказалась, в связи с чем, земельный участок перешел во владение истца.

Истец полагала, что стала полноценным собственником земельного участка и использовала его по назначению. О том, что необходима государственная регистрация прав, не знала и за совершением регистрационных действий в соответствующие органы не обращалась.

С марта 2003 г. истец открыто, непрерывно владеет указанным земельным участком, исправно уплачивает членские взносы.

В течении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не поступало, споров в отношении указанного владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При применении абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Судом установлено, что земельный участок, №, общей площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО3, как члену снт «Стройконтенер»,.

Также в судебном заседании установлено, что с 2003 г. спорным земельным участком пользуется ФИО2, которая с указанного времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, общей площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, несет бремя по его содержанию, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5

Согласно справке председателя «Стройконтейнер», ФИО2 с 2003г. владеет спорным земельным участком, уплачивая за него взносы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 с 2003 года использует земельный участок №, общей площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт. «<адрес> по назначению, открыто и непрерывно, более 18 лет, владеет и пользуется указанным земельным участком, а также то, что право истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения не оспаривалось, при этом ответчик в ином порядке установить свое право собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности, а также учитывая, что в настоящее время каких-либо прав на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО3 из государственной собственности в частную, право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Сведений о том, что в течение владения земельным участком ФИО2, правообладатель ФИО3, иные лица пытались истребовать у истца земельный участок, отрицали факт перехода прав на участок судом не установлено.

В силу статьи268 ГПК решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.