Судья 1 инстанции Черных А.В.
УИД 38RS0001-01-2023-002655-70
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6279/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3867/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания характеризовался положительно, подлежит освобождению Дата изъята по отбытию срока наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2023 г. в решении исправлена описка.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов представления указывает на необоснованное определение в резолютивной части конкретной даты окончания срока административного надзора.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения административного ответчика ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционной представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона об административном надзоре.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, подлежит освобождению Дата изъята по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания характеризовался положительно, имеет одно поощрение, одно взыскание, содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен.
В силу положений статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку они основаны на законе.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Разрешая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым срок административного надзора определяется конкретным периодом, а в решении суда должны быть указаны день начала и окончания течения этого периода, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «установить в отношении ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор на срок для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Данные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судебной коллегией резолютивная часть решения приведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «установить в отношении ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор на срок для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
П.И.С. Шуняева