27RS0015-01-2025-001376-77

дело №2-1060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.,

при секретаре Ярош А.А.,

с участием истца военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 33434 ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав, что проведенной прокурорской проверкой в отделении режимно-контрольных мероприятий в пос. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области установлено, что ФИО2 допустил нарушение требований законодательства, регулирующего рыболовство, причинившее ущерб государству, который до настоящего времени не возмещен. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 11.07.2025 г. в 00 часов 48 минут ФИО2 в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края в 300 метрах от перекрестка дорог ул.Железнодорожная-ул.Гарнизонная, в координатах 49.093951 СШ 140.275897 ВД во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществил приемку, транспортировку и хранение водных биологических ресурсов из добытых уловов продукции, используя для этого автомобиль «Тойота Хайс» №.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» у ФИО2 из транспортного средства «Тойота Хайс» № обнаружены и изъяты 8 пластиковых корзин желтого цвета с конечностями краба различных видов (краб колючий, краб четырехугольный, краб камчатский, краб синий), общим весом 201,4 кг. На момент проведения мероприятий, разрешения (путевки) на добычу (вылов) биологических ресурсов представлено не было, законность происхождения продукции подтверждена не была.

14.08.2025 г. ФИО2 должностным лицом пограничного органа привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа. Ущерб водным биологическим ресурсам составляет 3 462 552,64 руб. До настоящего времени в добровольном порядке причиненный государству ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать со ФИО2 в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 3 462 552,64 рублей. Взыскать с ответчика в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере 48 237,86 рублей.

Истец военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 33434 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что ущерб рассчитан не верно. Также просил учесть его тяжелое материальное положение, ходатайствовал о предоставлении рассрочки выплаты суммы ущерба на срок 36 месяцев равными платежами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого развития и благосостояния человека.

Согласно требованиям ст. 42 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность сохранять природную и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.1050 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст.53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда.

Согласно ст.55 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» - граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 14.08.2025 г. вынесено постановление №9783/398-25 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550102 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025 г.

Из постановления №9783/398-25 о назначении административного наказания от 14.08.2025 г., установлено, что 11.07.2025 в период времени в 00 часов 48 минут в географических координатах 49 093951 СШ 140.275897 ВД в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края в 300 метрах от перекрестка дорог ул.Железнодорожная-ул.Гарнизонная, ФИО2 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно: осуществил приемку, транспортировку и хранение водных биологических ресурсов добытых уловов продукции, а именно: конечности краба различных видов (краб колючий, краб волосатый четырехугольный, краб камчатский, краб синий) – вес нетто-201,4 кг, используя для этого автомобиль «Тойота Хайс» грз №. Согласно пояснений специалиста от 23.07.2025 г.: Видовой состав представленных, для исследования ВБР: краб качатский-102 экз.; краб колючий-7 экз.; краб синий-125 экз.; краб волосатый четырехугольный-14 экз. Размер ущерба, причиненного ВБР составляет 3 462 552 рублей.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21, судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Таким образом, поскольку факт незаконного рыболовства (приемка, транспортировка и хранение водных биологических ресурсов) ответчиком ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением №9783/398-25 о назначении административного наказания от 14.08.2025 г., факт причинения ущерба водным биоресурсам суд признает установленным и доказанным, а требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части размера подлежащего взысканию с ответчика причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, согласно которым размер ущерба при уничтожении, незаконных добыче, вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра: стоимость одного экземпляра краба камчатского, краба синего – 7184 руб. краб волосатый четырехугольный-6864 руб., краб колючий-682 руб., а также пункта 1 примечания к Таксам, согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Законом о рыболовстве, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению, в результате расчета составляет: 3 462 552,64 рублей ((краб камчатский 102 экз. х 7184 рублей)+(краб синий 125 экз. х7184 рублей)+(краб волосатый четырехугольный 14 экз. х 6864 рублей)+краб колючий 6 экз. х 682 рублей)+100%).

Ответчик, в обоснование своих доводов о неверном расчете, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты суммы ущерба на срок 36 месяцев равными платежами.

Возражений по заявленному ответчиком ходатайству от истца в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на срок 36 месяцев ответчик ФИО2 представил суду доказательства отсутствия объективной возможности исполнения решения суда в разумный срок. Таким образом, суд находит ходатайство ответчика ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец от уплаты госпошлины по иску освобожден, в связи с чем, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины подлежит определению по правилам ст.333.19 НК РФ и исходя из определенной судом суммы ко взысканию, составит 48 237,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 462 552 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в сумме 96 182 рубля 02 копейки, начиная с 15 января 2026 г. до погашения задолженности в размере 3 462 552 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 48 237 (сорок восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С.