УИД 74RS0027-01-2025-000807-70
Дело № 2-726/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 14 июля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДАТА в рамках исполнительного производства <***>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел транспортное средство - автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. Автомобиль был передан истцу в день заключения договора. 11 февраля 2025 года ФИО1 передал транспортное средство в ремонтную мастерскую в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, а именно – капитальный ремонт двигателя, покраска бампера и переднего правового крыла. Поскольку автомобиль был технически неисправен, то истец не смог поставить его на учет в установленный законом 10-дневный срок. 3 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 3 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства <***>-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не снят, что ограничивает права истца как собственника транспортного средства.
Протокольным определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Третье лицо Чебаркульское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области извещено надлежащим образом, представителя не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.
В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор купли-продажи автомобиля заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 февраля 2025 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. Согласно договору цена автомобиля – 950 000 руб. Из договора следует, что ФИО1 передал продавцу денежные средства за автомобиль (л.д. 15).
После покупки автомобиля ФИО1 сдал его в ремонтную мастерскую, что подтверждается заказ-нарядом и актом приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от 11 февраля 2025 года (л.д. 16, 17).
Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи в отношении указанного транспортного средства по настоящее время оно находится в фактическом владении и пользовании истца.
При этом собственником спорного транспортного средства до настоящего момента продолжает значиться ФИО2 (л.д. 36) поскольку регистрационные действия в отношении автомобиля на основании совершенной сделки купли-продажи не производились.
Согласно ответу Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области от 12 мая 2025 года № 74070/25/317601 на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДАТА <***>-ИП в отношении ФИО2 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 3 апреля 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> (л.д. 39, 40).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства того, что он является собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, запрет на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем после отчуждения автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что сохранение запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА в рамках исполнительного производства <***>-ИП, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника и подлежит снятию, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <***> <***>) удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области от 3 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства <***>-ИП.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Председательствующий